Дело № 2-2240/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В., 

при секретаре Климчук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от Дата, в соответствии с пунктом 1.1 которого, дополнительным соглашением № от Дата дополнительным соглашением № от Дата банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные транши (кредит) на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. В соответствии с графиком платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>. 

Заемщик надлежащим в нарушение своих обязательств по кредитному договору не выплачивает кредит, несмотря на напоминания банка о допущенных просрочках.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на Дата (включительно) составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, в том числе 1 

<

данные изъяты>. просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на Дата., 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам за период с Дата по Дата.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Дата между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.4. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от Дата.были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и с ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Однако, по состоянию на Дата задолженность заемщика по кредитному договору увеличилась и за период с 

<

данные изъяты> по Дата составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам.

На основании изложенного, просило в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата. за период с Дата по Дата взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, пояснил, что до настоящего времени денежные средства, выданные ответчикам в качестве кредита, ими не возвращены, кредитный договор не расторгнут, следовательно, ответчики продолжают пользоваться денежными средствами, предоставленными банком. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что основную сумму долга они не оспаривают, при этом, Дата должниками в адрес взыскателя была перечислены денежная сумма в размере 2 780,74 руб., которая в расчет истца не вошла. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, Дата между ОАО «НОМОС – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от Дата г.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора от Дата дополнительным соглашением № от Дата Дополнительным соглашением № от Дата, Банк обязался открыть ФИО1 кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные транши (Кредит) на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с графиком платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> 

Обязательства по выдаче кредита в порядке, установленном п.1.7. Кредитного договора, были выполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету ФИО1

В силу п.4.1.2. Приложения № 1 к Кредитному договору Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае, если имеется просроченная задолженность Заемщика по Кредитному договору.

Впоследствии ОАО «НОМОС – Банк» переименовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

В судебном заседании также установлено, что со стороны Заемщика график погашения задолженности по договору кредита нарушен, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Дата между Банком и ФИО2 (далее «Поручитель») был заключен Договор поручительства № (далее «Договор Поручительства»), согласно которого Поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Согласно п.1.4. Договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от Дата г.были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и с ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также обращено взыскание на заложенное имущество. Указанное решение вступило в законную силу Дата

При этом, как усматривается из материалов дела, по состоянию на Дата задолженность заемщика по кредитному договору увеличилась.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет 

<

данные изъяты>., которая является задолженностью по процентам.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца в настоящее время предмет залога не реализован, на платежи, которые поступают от ответчиков, идут в погашение задолженности, взысканной решением суда от Дата, при этом сначала погашается задолженность по госпошлине и процентам, а затем – по основному долгу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от Дата г.

Исходя из того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата. взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 г.

Судья - Д.В. Шветко