Дело № 2-676/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 08 августа 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой А.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 964769,27 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 31.05.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №ф. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 200000 рублей со сроком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не позднее, чем через 84 месяца с даты фактической выдачи кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,10% в день. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства. Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 31.05.2017 года образовалась задолженность в размере 964769,27 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 143526,36 рублей, сумма просроченного основного долга – 31941,85 рублей, сумма срочных процентов – 143,53 рублей, сумма просроченных процентов – 93718,15 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 7744,98 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 687694,40 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 31 мая 2013 года с учетом уточненных исковых требований в размере 964769,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 175468,21 рублей, задолженность по процентам – 101606,66 рублей, пени – 687694,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что, действительно, 31.05.2013 года истцом был предоставлен кредит в размере 200000 рублей. До августа 2015 года он исправно исполнял все условия договора, без просрочек оплаты, но затем он не смог оплатить кредит, так как нигде не принимали платеж. Позднее выяснилось, что у банка отозвали лицензию на осуществление банковских операций. При этом, ему не направляли какой-либо информации о том, каким образом он может исполнить обязательства по оплате кредита, по каким реквизитам и в чей адрес. В связи с чем образование задолженности не стало следствием уклонения от выплат, а произошло в результате того, что кредитор в течение долгого периода времени оставлял в неведении относительно возможности исполнения условий кредитного договора. Пояснил, что признает задолженность в сумме 175468,21 рублей по основному долгу, а также в сумме 101606,66 рублей по процентам за пользование кредитом. С суммой пеней в размере 687694,40 рублей не согласен, считает данную сумму завышенной, просил о применении ст.333 ГК РФ. Также пояснил, что требования банка о погашении задолженности он не получал, поскольку дом, в котором он проживал, был снесен в декабре 2016 года, у него сменился адрес места жительства. Однако, в анкете заемщика им было указано несколько телефонных номеров, в том числе его матери, по которым с ним можно было связаться. Он является ветераном боевых действий, спасателем, награжден памятной медалью МЧС России. До отзыва лицензии у банка добросовестно исполнял условия кредитного договора, не допуская просрочки. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за №ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, сумма кредита и процентов за пользование кредитом по которому подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 84 месяца с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10% в день (л.д.13-17).

Согласно п.3.1.1 данного кредитного договора заемщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. 

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п.4.2 кредитного договора).

В силу п. 5.2 и п.5.2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней.

Установлено, что в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, с августа 2015 года им не внесено ни одного платежа по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.22-25). В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 31.05.2017 года составила 964769,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 175468,21 рублей, задолженность по процентам – 101606,66 рублей, штрафные санкции (пени) – 687694,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом исковых требований, который судом проверен и является верным.

На требование истца о погашении задолженности (л.д.19), ответчик не реагирует, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Поскольку ФИО4 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, он должен досрочно возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов.

Доводы ответчика о том, что он по вине кредитора не мог исполнить обязательства по кредитному договору с августа 2015 года, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Должник не считается просрочившим, показа обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.405 ГК РФ).

Между тем, ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что он не смог выполнять обязательства по кредитному договору с августа 2015 года по вине кредитора, который нигде не принимал платежи и что им предпринимались какие-либо меры по внесению платы в погашение кредита и процентов за его пользование. Более того, ответчиком не представлено доказательств, что он был в состоянии исполнить свое обязательство в период с августа 2015 года по настоящее время.

Отсутствуют и доказательства того, что кредитор уклонялся от принятия исполнения обязательств от заемщика.

Согласно п.п.1, 3, 4 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонение кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таких действий, со стороны ответчика, также произведено не было.

В то же время суд соглашается с доводами ФИО1 о применении ст.333 ГК РФ.

Так, п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом составляет 277074,87 рублей. Размер штрафных санкций составляет 687694,40 рублей.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, судом принимается во внимание срок действия кредитного договора, размер подлежащей уплате неустойки, период нарушения обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора процент за пользование кредитом установлен – 0,10% в день.

Размер неустойки рассчитан согласно условий кредитного договора исходя из 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, то есть размер неустойки превышает процент за пользование кредитом в 20 раз (2%:0,10%=20), что явно несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При снижении размера неустойки суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; учитывается, что неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем исходя из периода просрочки, соотношения суммы неустойки сумме просроченных платежей на 31.05.2017 года, превышение размера неустойки относительно определенного в договоре процента за пользование кредитом; превышение размера штрафных санкций над размером задолженности по кредитного договору и задолженности по процентам за пользование кредитом, полагает определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 50000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика по возврату долга. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 327074,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 175468,21 рублей, задолженность по процентам – 101606,66 рублей, штрафные санкции (пени) – 50000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 27.04.2017 года (л.д.6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 31.05.2013 года по состоянию на 31 мая 2017 года в размере 327074 (триста двадцать семь тысяч семьдесят четыре) рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 175468 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 101606 рублей 66 копеек, штрафные санкции (пени) – 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей. 

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья Е.Е. Овчинникова