Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск « 09 » июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Алиповой А.А. при секретаре Ибрагимовой Д.Б., помощнике судьи Марущак Ю.А. с участием государственных обвинителей Вишнивецкой Я.В., Асланидиса Д.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03.03.2020 не позднее 18 часов 50 минут, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, у основания дерева в сугробе приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,17 грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления вплоть до 18 часов 50 минут этого же дня, когда он был задержан на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от 

<

адрес>, сотрудниками полиции, которыми данное вещество было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 20 минут в месте задержания.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал частично.

Суду показал, что около года употребляет наркотическое средство «соль» периодичностью 3 раза в месяц. 03.03.2020, находясь по адресу проживания в вечернее время, он посредством своего сотового телефона Honor 8X с целью приобретения наркотического средства, зашел в приложение «Telegram», где через автоматизированный интернет-магазин «BOSS_FRUT» (бот) выбрал наркотическое средство «соль» массой 0,5 гр., нажал кнопку приобрести и вышеуказанный бот скинул ему номер счета, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 1200 рублей в счет оплаты покупки наркотического средства. После оплаты, ему на сотовый телефон пришла фотография приобретенного им тайника-закладки с указанием адреса местонахождения, также к данной фотографии было прикреплено описание тайника-закладки, с указанием цвета свертка – зеленый. Однако, в дальнейшем, когда он приобрел наркотическое средство – оно было упаковано в изоленте желтого цвета. Узнав адрес его месторасположения, он направился к своему другу ТЕП которому предложил прогуляться и съездить с ним по его делам, не уточняя по каким именно, на что последний согласился. Приехав по адресу, он направился по координатам, указанным в программе «2ГИС», при этом ТЕП шел за ним. Далее, он увидел дерево, похожее на то, что было изображено на присланную ему ранее фотографию, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, подошел к нему, и у основания дерева, в снегу поднял сверток из желтой липкой ленты, взял его в ладонь своей левой руки и совместно с ТЕП. направился обратно, на ООТ 

<

адрес>. После чего, он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, 

В ходе проведения личного досмотра, в левой ладони руки у него был обнаружен и изъят сверток из желтой липкой ленты, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной плёнки, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной плёнки, с застёжкой-молнией и полосой красного цвета с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета, в левом наружном кармане безрукавки надетой на нем в момент задержания был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8Х».

Виновным признает себя частично, т.к. считает, что у него имелся умысел на приобретение 0,5 гр. наркотического средства, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетеля ЩАЮ следует, что что 03.03.2020 участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1

ФИО1 в ходе проведения личного досмотра пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, пояснил, что данное наркотическое средство называется кристаллы, массой 0,5 гр., которые приобрел в интернет-магазине посредством своего телефона, через приложение «Telegram» для личного употребления. Далее, в левой ладони руки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из желтой липкой ленты, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной плёнки, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной плёнки, с застёжкой-молнией и полосой красного цвета с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета, в левом наружном кармане безрукавки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8Х» на экране данного телефона было открыто изображение участка местности с сугробом, на котором было отображено условное обозначение в виде круга или стрелочки, указывающие на углубление в сугробе (лд. 122-124).

Из оглашенных показаний свидетеля ЕДЕ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого, в левой ладони руки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из желтой липкой ленты, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной плёнки, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной плёнки, с застёжкой-молнией и полосой красного цвета с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета, в левом наружном кармане безрукавки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8Х» на экране данного телефона было открыто изображение участка местности с сугробом, на котором было отображено условное обозначение в виде круга или стрелочки, указывающие на углубление в сугробе (л.д. 31-33).

Из оглашенных показания свидетеля ДДА., следует, что за несколько дней до задержания подсудимого в ОУР ОП №9 УМВД России по г.Омску поступила оперативная информация что парень по имени М, проживающий по адресу: 

<

адрес>-А занимается незаконными операциями с наркотическим веществом синтетического происхождения, именуемое среди населения, потребляющего наркотические средства - «соль». Далее, в ходе оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ будет незаконно хранить его при себе и находиться в районе 

<

адрес>. За подсудимым было установлено наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от 

<

адрес>, у дороги был задержан ФИО1 и ТЕП по подозрению ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружен и изъят сверток из желтой липкой ленты, внутри которого находился пакет с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета, в левом наружном кармане безрукавки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8Х».

При задержании ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления (л.д. 84-86, 170-171)

Из оглашенных показаний свидетеля ЗАА установлено, что они с ДДА производили наблюдение за подсудимым и установили, что ФИО1 приобрел наркотическое средство «Соль» для личного употребления. После задержания ФИО1 был досмотрен, у него изъяли сверток из желтой липкой ленты, внутри которого находился пакет с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета и телефон. Изъятые у подсудимого предметы были опечатаны, заверены подписями участвующих лиц (л.д. 97-99, 172-173).

Из показаний свидетеля ТЕП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к нему в гости по адресу его проживания пришел ФИО1, с которым у них дружеские отношения, предложил прогуляться и съездить с последним по делам.

Около 18 часов 30 минут они подъехали к 

<

адрес>, вышли из автомобиля такси и ФИО1 проследовал в глубь лесополосы, и т.к. ФИО1 является потребителем наркотических средств, а они направлялись в укромное место, после чего ФИО1 достал свой сотовый телефон, и начал смотреть на фотографию, на которой был изображен участок местности с сугробом, с нарисованным условным обозначением, указывающим на углубление в сугробе, возле одиноко стоящего дерева. Когда ФИО1 увидел участок местности, схожий с фотографией, он увидел в сугробе небольшой сверток желтого цвета, который ФИО1 взял в левую руку и удерживая его в ладони направился к выходу из лесного массива. Спустя, некоторое время, они были задержаны сотрудниками полиции, по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. (л.д. 104-106).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОП № 9 УМВД России по г. Омску ДДА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, у дороги был задержан ФИО1 за незаконное хранение наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1 из левой ладони последнего был изъят сверток из желтой липкой ленты, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной плёнки, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной плёнки, с застёжкой-молнией и полосой красного цвета с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета (л.д. 5).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от 

<

адрес>, у дороги у последнего из левой ладони руки был обнаружен и изъят сверток из желтой липкой ленты, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой-молнией и полосой красного цвета с веществом в виде крупинок и порошка светлого цвета Далее в ходе личного досмотра в левом наружном кармане безрукавки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8Х» синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Теле 2». ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим веществом «кристалл» массой 0,5 гр., которое он приобрел в интернет-магазине за 1200 рублей, хранил для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 10)

Согласно справке об исследовании № 10/273 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,17г, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681. (л.д. 17-18)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует что был осмотрен сотовый телефон «Honor 8X» с сим-картой оператора «Теле2» в силиконовом чехле, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором обнаружена информация, подтверждающая причастность последнего к незаконному обороту наркотиков. (л.д. 49-55)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 87-92)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, вещество массой 1,15г, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № 681.( л.д. 79-82)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 93-96)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. За основу приговора суд принимает протокол личного досмотра, показания ФИО1, протоколы осмотров предметов, справку об исследовании, заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой. Ввиду соответствия показаний свидетелей ЗАА., ТЕП., ДДА., ЕДЕ., ЩАЮ иным исследованным доказательствам (протоколу личного досмотра, справке об исследовании, заключению экспертизы, протоколам осмотров предметов) суд находит их достоверными и кладет в основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он приобрел и хранил меньший объем наркотического средства и что имел умысел лишь на хранение наркотического средства массой 0,5 гр., суд не принимает, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ДДА. и ЗАА (согласно которым исключается возможность изменения объема наркотического средства с момента изъятия наркотического средства до момента поступления на исследование), протоколом личного досмотра, достоверность которого подтверждена показаниями понятых, а также отсутствием каких-либо замечаний и заявлений в протоколе, составленном по итогам его проведения. 

Факт приобретения ФИО1 и нахождения у него наркотического средства не отрицается самим подсудимым, который показал в судебном заседании, что приобрел наркотическое средство путем поднятия закладки из тайника, что также подтверждается показаниями свидетелей ДДА., ЗАА

Из показаний свидетелей и содержания протокола личного досмотра следует, что пакет из бесцветной полимерной плёнки, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной плёнки, с застёжкой-молнией и полосой красного цвета с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета, был упакован в конверт №, опечатан печатью 17-9 УМВД России по 

<

адрес>, скреплен подписями участвующих лиц, то есть, способом, исключавшим возможность получения доступа к нему без нарушения упаковки. Факт упаковки изъятого в ходе личного досмотра пакета из бесцветной полимерной пленки с застёжкой-молнией и полосой красного цвета с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета не отрицается и самим подсудимым. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование поступил именно запечатанный в ходе личного досмотра у ФИО1 бумажный конверт №, на котором имелись соответствующие пояснительные надписи и подписи участвовавших в досмотре лиц, упаковка видимых нарушений не имела. При вскрытии конверта внутри был обнаружен пакет из бесцветной полимерной плёнки, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной плёнки, с застёжкой-молнией и полосой красного цвета с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета, по описанию аналогичные тому описанию, которое указано в протоколе личного досмотра ФИО1 Исследование и экспертиза проводились специалистом, имеющим необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. 

В связи с этим оснований подвергать сомнению справку об исследовании и заключение эксперта, а также содержащиеся в них выводы, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанного доказательства недопустимым. 

Вопреки доводу стороны защиты, наличие в телефоне подсудимого сведений о совершении им заказа наркотического средства массой 0,5 гр., а таже факт оплаты подсудимым наркотического средства в сумме 1 200 рублей, что в свою очередь соответствует, 0,5 гр. наркотического средства, не опровергает фактические обстоятельства, установленные судом на основании совокупности доказательств, согласно которым у подсудимого ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство массой 1,17 гр.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно доказано как приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, так и направленность умысла подсудимого на совершение указанных действий в отношении именно той массы наркотического средства, которая была у него обнаружена и изъята при проведении его личного досмотра.

Учитывая изложенное, показания подсудимого ФИО1 о том, что он приобрел и хранил меньший объем наркотического средства и что имел умысел лишь на хранение наркотического средства массой 0,5 гр., суд расценивает как проявление защитной позиции подсудимого, имеющей цель избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, и не принимает их во внимание при постановлении приговора.

В остальной части показания подсудимого в судебном заседании суд признает достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных доказательств, в связи с чем кладет данные показания в основу приговора.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, вещество, массой 1,17 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый 

<

данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

Наличие указанного выше отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, того обстоятельства, что преступление связано с незаконным оборотом наркотического средства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реальной изоляции от общества. В связи с чем суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

По основаниям, аналогичным приведенным выше, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-303, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Honor 8Х» с сим-картой оператора «Теле2», оставить в распоряжении ФИО1;

- наркотическое средство с первоначальными упаковками, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – хранить до окончания производства по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья А.А. Алипова