Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2018

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца и третьего лица ФИО5 – ФИО3,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилые помещения:

- квартиру по адресу: 

<

адрес>,

- квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования на условиях социального найма комнатой № ****** общей площадью 22,70 кв.м и комнатой № ****** общей площадью 18,40 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Определением суда в указанном решении исправлена описка, указано, что за ФИО1 признано право пользования на условиях социального найма комнатой № ****** общей площадью 18,40 кв.м и комнатой № ****** общей площадью 22,70 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес>. После принятия судом указанного решения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> зарегистрировала право собственности на помещение № ****** общей площадью 17,1 кв.м. Согласно планам БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, до передачи здания в муниципальную собственность, в здании по 

<

адрес> были заинвентаризированы жилые помещения: 

<

адрес> общей площадью 22,70 кв.м, 

<

адрес> общей площадью 18,6 кв.м. ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы и проживают в квартирах № ****** по 

<

адрес>. В приватизации истец не участвовал.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО5 – ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что истец не имеет возможности приобрести спорные помещения в собственность путем заключения договор приватизации с Администрацией 

<

адрес> по причине отсутствия правоустанавливающего документа - договора социального найма. Препятствием для заключения договора социального найма является тот факт, что на кадастровый учет помещение № ****** поставлено ошибочно как нежилое помещение. Кроме того, решением суда за ФИО1 признано право пользования спорными помещениями как комнатами, в то время как они представляют собой квартиры.

Истец, представитель Администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

Администрация 

<

адрес> направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также указала, что по данным АИС «Жилищная политики» обращений в Администрацию 

<

адрес> за оказанием муниципальной услуги «приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда» в рамках Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, не поступало. Также в Администрацию 

<

адрес> не поступало обращений истца в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с этим право истца на приватизацию жилого помещения Администрацией 

<

адрес> не нарушено, в иске следует отказать. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела № ******, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования на условиях договора социального найма комнатой № ****** общей площадью 22,70 кв.м и комнатой № ******, общей площадью 18,40 кв.м.

Решение вступило в законную силу. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки, допущенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма комнатой № ****** общей площадью 18,40 кв.м и комнатой № ******, общей площадью 22,70 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес>». 

Обстоятельства, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица (ФИО1, ФИО5, Администрация 

<

адрес>).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, установлено, что ФИО1 был вселен в качестве члена семьи нанимателя в жилые помещения в общежитии по 

<

адрес>, предоставленные ФИО5

Вместе с тем, помещение № ****** в здании по 

<

адрес> на кадастровом учете состоит как квартира, а не как комната. Также на кадастровый учет в качестве квартиры поставлено и помещение № ****** в здании по 

<

адрес>. При этом последнее из указанных помещений стоит на кадастровом учете в качестве нежилого. 

На квартиру по адресу: 

<

адрес> и на помещение по адресу: 

<

адрес>, пом. № ****** зарегистрировано право собственности муниципального образования «

<

адрес>». Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Следует отметить, что в заявлении о государственной регистрации права собственности на помещение № ****** по 

<

адрес> указала, что в кадастровом учете имеется техническая ошибка, согласно данным БТИ - жилое помещение - квартира. 

Здание общежития по адресу: 

<

адрес>, принято в муниципальную собственность Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В материалах дела имеется план объекта - 

<

адрес>, расположенной в здании по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому плану, помещение состоит из жилой комнаты площадью 17,3 кв.м и коридора площадью 5,4 кв.м, общая площадь квартиры - 22,7 кв.м.

Согласно справке ФГУП «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, общ, жилой площадью 32,80 кв.м, общей площадью 41,10 кв.м.

ФИО5 указана в списке граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии, составленном ФГУП «Исток» в соответствии с вышеуказанным Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******. При этом указано, что ФИО5 занимает секции № ******.

Кроме того, ФИО5 и ФИО1 указаны в списке граждан, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, предоставленном ЕМУП «СУЭРЖ», в жилом помещении общей площадью 41,1 кв.м жилой 32,80 кв.м.

Истцом также представлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2018 года, выставленные ЕМУП «СУЭРЖ» на имя ФИО5, в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В данных квитанциях указана площадь 

<

адрес> - 18,4 кв.м, площадь 

<

адрес> - 22,7 кв.м. Также истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО5 приобрели право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: 

<

адрес> общей площадью 18,4 кв.м и квартирой по адресу: 

<

адрес> общей площадью 22,7 кв.м, несмотря на то, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, право пользования которыми признано за ФИО1, так как номера и площади комнат, указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ, совпадают с площадью квартир, которые указаны в исковом заявлении, по данным кадастрового учета помещение по адресу: 

<

адрес> является квартирой, а помещение № ****** является квартирой по данным БТИ. При этом истец и ФИО5 зарегистрированы в указанных жилых помещениях, фактически там проживают, осуществляют оплату коммунальных услуг именно в отношении жилого помещения № ******а площадью 18,4 кв.м и жилого помещения № ****** площадью 22,7 кв.м.

Также суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что заключить договор передачи спорных помещений в собственность истца не представляется возможным во внесудебном порядке по причине невозможности заключения договора социального найма на эти помещения, так как в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано о признании права пользования за ФИО1 комнатами, а не квартирами, а помещение № ****** поставлено на кадастровый учет как нежилое помещение, кроме того, в государственном кадастре недвижимости неверно указана его площадь - 17,3 кв.м вместо 22,7 кв.м.

Ввиду перечисленных противоречий в документах, решение вопроса о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации возможно только в судебном порядке. 

Учитывая изложенное, тот факт, что ФИО1 ранее право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения не участвовал, третье лицо ФИО5 не заявила возражений относительно заявленных требований либо самостоятельного требования о признании также и за ней права собственности на спорные объекты недвижимости, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилые помещения: 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова