№ 22RS0011-01-2021-000047-69

№1-148/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 17 марта 2021 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Попова А.А. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшего К.А., его представителя- адвоката Слепцова И.А. (удостоверение , ордер от ***), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

что ***, не позднее 18 часов 32 минут, у ФИО1, находившейся в ... в ..., возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А., с банковского счета находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО *** , открытого *** в отделении дополнительного офиса ПАО *** по адресу ..., на имя К.А., пин-код которой ей был известен. На данном банковском счете находились денежные средства в сумме *** рублей.

Тогда же, ***, около 18 часов 32 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, движимая корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя тайно, подошла к банкомату *** ***», расположенному в помещении магазина «***» по ... в ..., вставила банковскую карту в банкомат, набрала известный ей пин-код и, выполнив операцию, сняла с вышеуказанного счета принадлежащие К.А. наличные денежные средства в сумме *** рублей, которые взяла себе.

После этого, ***, около 20 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришла к банкомату ***», расположенному в помещении магазина «***» по ... в ..., вставила вышеуказанную банковскую карту в банкомат, набрала известный ей пин-код и, выполнив операцию, сняла с вышеуказанного счета принадлежащие К.А. наличные денежные средства в сумме *** рублей, которые взяла себе.

В результате совершения вышеуказанных действий, ФИО1 тайно похитила с банковского счета , открытого на имя К.А., принадлежащие последнему деньги на общую сумму *** рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенной в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашались ее показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника. ФИО1, являясь подозреваемой и обвиняемой, подтверждала, что ***, около 19 часов, она вместе с сожителем Г.Р. находилась в гостях у С.А. по ..., где также находился ранее им незнакомый К.А., все вместе они распивали спиртное. Тогда же она вместе с К.А. неоднократно на такси ездили в банкомат, где К.А. в ее присутствии снимал деньги, приобретал за свой счет продукты и спиртное. Она вместе с К.А. подходила к банкомату, увидела и запомнила пин-код. Около 16 часов *** они вместе в очередной раз на такси приехали в магазин «***», где в банкомате К.А. снял деньги, после чего передал ей карту, и они по его карте приобрели спиртное, она рассчитывалась картой К.А. с его согласия, после чего оставила карту у себя. *** около 18 часов, когда они находились дома у С.А., у нее возник умысел похитить деньги с карты К.А.. Вдвоем с Г.Р. она поехала в магазин «***» по ..., где в банкомате она сняла с карты К.А. *** рублей, введя известный ей пин-код. Затем, в тот же вечер, около 20 часов 30 минут, она в магазине «***» в банкомате сняла еще *** рублей, принадлежащие К.А., введя известный ей пин-код. Около 22 часов того же дня она и Г.Р. пришли к его матери Г.Т. по ..., которой она отдала часть похищенных денег в сумме *** рублей, чтобы та внесла их за долги по кредитам, себе оставила *** рублей, которые потратила на собственные нужды, карту выбросила по дороге. В ходе проверки показаний на месте - в ТЦ «***» по ..., она подтвердила, что *** в банкомате сняла *** рублей, а также в магазине «***» по ..., в банкомате сняла *** рублей, принадлежащие К.А. (л.д. 58-62, 69-73, 95-96).

Кроме полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

· справкой из ПАО *** о движении денежных средств по банковской карте на имя К.А., о состоянии расчетного счета , в которой отражены расходные операции за ***, указанные в описательной части настоящего приговора, то есть 

-- *** в 14 часов 32 минуты (моск. вр.) - снято наличных *** рублей,

-- *** в 16 часов 30 минут (моск. вр.) - *** рублей (л.д. 42-46),

· показаниями потерпевшего в судебном заседании и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ. 

Потерпевший К.А. в судебном заседании показал, что в период с *** по *** он находился в гостях у С.А., где они распивали спиртное. Тогда же к ним присоединились ранее ему незнакомые ФИО1 и Г.Р.. В ходе распития спиртного они все вместе неоднократно ездили на такси за спиртным и продуктами, а также в сауну, при этом он (К.А.) в банкомате снимал деньги и за все рассчитывался. К банкомату вместе с ним подходила ФИО1, и он при ней набирал пин-код. *** около 16 часов они в очередной раз поехали на такси в магазин «***», где он снял в банкомате *** рублей, после чего отдал ФИО1 карту, чтобы она рассчиталась за продукты и спиртное. После этого они вернулись домой к С.А., где продолжили распивать спиртное, там он усн... проснулся около 19 часов, то обнаружил, что карты нет, после чего заблокировал ее. *** он зашел в отделение ***, где по выписке узнал, что с его карты похищены деньги в сумме *** рублей, которые были сняты *** в 18 часов 32 минут и в 20 часов 30 минут, он сразу понял, что деньги похитила ФИО1, так как она видела пин-код в банкомате. Ущерб в сумме *** рублей является для него значительным, так как средний ежемесячный доход его семьи из 4-х человек составляет *** рублей. Им заявлен гражданский иск к ФИО1 о возменщении причиненного ущерба в размере ***. рублей (л.д. 32-35).

Свидетель Г.Р. подтверждал, что *** они с сожительницей ФИО1 пришли в гости к знакомому С.А. по ..., где также находился К.А.. Все вместе они стали распивать спиртное, при этом неоднократно ездили на такси за спиртным и продуктами, а также в сауну. Все это оплачивал К.А., так как у него была банковская карта, с которой он в банкоматах снимал деньги, к банкомату с ним ходила ФИО1, так как тот был сильно пьян. Так, в очередной раз около 16 часов ***, они поехали в магазин «***», где К.А. снова снимал в банкомате деньги, затем передал карту ФИО1, которой она рассчитывалась с его согласия за продукты и спиртное, после чего снова вернулись домой к С.А., где продолжили распивать спиртное. Около 18 часов ФИО1 предложила ему поехать в магазин «***» по ..., где она сняла с помощью карты в банкомате *** рублей. На его вопрос, откуда у нее деньги, та ответила, что взяла кредит в банке «***». После этого в магазине «***» ФИО1 сняла в банкомате еще *** рублей. Около 22 часов они пришли в гости к его матери Г.Т. по ..., которой ФИО1 отдала *** рублей, чтобы та внесла их за долги по кредитам. Себе она оставила *** рублей, на которые купила продукты (л.д. 51-53).

Свидетель С.А. давал показания по сути аналогичные показаниям свидетеля Г.Р., и также подтверждал, что видел, как К.А. давал свою карту ФИО1 на покупку продуктов и спиртного, в результате эта карта у него пропала (л.д. 82-83). 

Свидетель Г.Т. подтверждала, что у нее имеются множественные кредитные обязательства. *** к ней в вечернее время пришли ее сын ФИО3 с сожительницей ФИО1 , которая передала ей *** рублей, для того, чтобы она оплатила долги по кредитам, при этом ФИО1 пояснила, что сама, якобы, взяла кредит. На следующий день она пошла и внесла эти деньги в банки в счет погашения кредитов, а также выкупила в ломбарде по пер. ... свои ранее заложенные золотые изделия на сумму *** рублей, *** приобрела уголь на *** рублей, остальные потратила на собственные нужды (л.д. 65-67).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо давления и в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.

Подсудимая ФИО1 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает ее вменяемой. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ущерб, который причинен действиями ФИО1 потерпевшему К.А. суд признает значительным, с учетом его размера (более чем в 4 раза превышает месячный доход семьи потерпевшего, и более чем в 12 раз прожиточный минимум в регионе). 

Что касается способа хищения - с банковского счета, то это объективно подтверждено материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает 

-- степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств данного преступления против собственности, степени реализации преступных намерений, прямого умысла и корыстного мотива, характера и размера наступивших последствий, - не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, 

- ее личность (ранее несудимая, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно);

- влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, материальное положение,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт - полное признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, виктимное поведение потерпевшего, наличие ***, совершение преступления впервые, ***.

Суд не признает явкой с повинной первоначальное признательное объяснение ФИО1, поскольку, как она сама пояснила, на тот момент знала, что сотрудникам полиции уже известно о ее причастности к совершенному преступлению.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства и не учитывает ФИО1 при назначении наказания - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, свидетельствующих о том, что основным фактором формирования у неё умысла на совершение кражи послужило не состояние опьянения, а материальное положение семьи. 

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. 

Именно такой вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой. Оснований для назначения ей другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в совокупности, не являются исключительными и в существенной мере не понижают общественную опасность совершенного преступления, но при этом они указывают на возможность исправления ФИО1 при условном осуждении. Учитывая личность подсудимой и ее материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно диспозиции ст. 73 ч.ч. 5,6 УК РФ, контроль за поведением условно осужденного осуществляет уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Между тем, согласно положений ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, единственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденных (не военнослужащих) в течение испытательного срока по месту их жительства, является уголовно-исполнительная инспекция. Об уголовно-исполнительной инспекции в этом контексте прямо говорится и в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Исходя из этого, суд прямо применяет данную норму УИК РФ, предусматривающую правовой режим контроля за условно-осужденными, и конкретизирует, что исполнением приговора в этой части занимается уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного.

По настоящему уголовному делу подсудимая ФИО1 под стражей не содержалась.

Потерпевшим К.А. заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере *** рублей. Суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда лицом его причинившим - в данном случае ФИО1. 

На основании положений ст. 131 ч.2 п.п. 1.1, 5 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту ФИО1 на предварительном следствии (*** рублей), а также расходы потерпевшего на выплату вознаграждения своему представителю (*** рублей), относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. Подсудимая находится в молодом возрасте, работоспособна, каких-либо трудовых ограничений, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, в связи с чем, суд не находит оснований для её освобождения от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на нее следующих обязанностей: в течение всего испытательного срока систематически - 1 (один) раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, после чего отменить. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К.А. (проживает по адресу ...) - *** рублей (***) рублей, - в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, а именно:

-- в сумме *** рублей в доход федерального бюджета РФ,

-- в сумме *** рублей в пользу потерпевшего К.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. 

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья 

Апелляционным определением АКС от 27.05.2021

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН, расходы на оплату услуг представителя потерпевшему 20000 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, указанную сумму взыскать с осужденной