Дело №1-286/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Рыковой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Михайлова М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Бисерова О.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 31.10.2018 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

содержится под стражей по данному уголовному делу с 17.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО3 находился на кухне жилого дома, находящегося в урочище Култук Енисейского района Красноярского края, расположенного в 3,5 км западнее 

<

адрес>, в географических координатах 58 градусов 25 минут 18 секунд северной широты и 92 градуса 12 минут 11 секунд восточной долготы, где распивал спиртные напитки совместно со своим братом ФИО1 и его сожительницей ФИО В это же время между ФИО3 и ФИО на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 взял со стола нож и, действуя с прямым умыслом, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО1 в результате чего умышленно причинил последней телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны брюшной полости, с повреждением передней стенки желудка, что согласно пункту 6.1.15 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2017 года, данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель Михайлов М.В. и защитник Бисеров О.А. с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который постоянного места жительства не имеет, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра в КГБУЗ «Енисейская районная больница» не состоит, не работает, а также данные, характеризующие личность потерпевшей ФИО 

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой он способствовал как оперативному раскрытию так и последующему своевременному расследованию преступления, что является основанием для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшей в полной мере возник по инициативе подсудимого, который причинил потерпевшей телесные повреждения в ответ на замечания об образе жизни подсудимого, высказанные в корректной и цензурной форме. Действия потерпевшей соответствовали правилам поведения в обществе и нормам морали, в связи с чем такое поведение потерпевшей не подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, со слов подсудимого, не способствовало совершению преступления и не ослабило контроль ФИО3 за своим поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Приговором Енисейского районного суда Красняорского края от 31.10.2018 года ФИО3 осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд в соответствии со ст.74 УК РФ отменяет подсудимому ФИО3 условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 31.10.2018 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, приходит выводу о недостаточном воздействии на осужденного предыдущего наказания и склонности подсудимого к противоправной деятельности, в связи с чем полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ с учетом приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 31.10.2018 года, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 9720 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 31.10.2018 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание, назначенное приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 31.10.2018 года, частично присоединить ко вновь назначенному наказанию и назначить окончательное наказание - 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему делу - с 17.09.2019 года (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При зачете времени содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу в случае, если при пересчете срока будет установлена кратность 0,5 суткам, необходимо руководствоваться исчислением в сутках и засчитывать полные сутки отбывания наказания в сторону увеличения. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 9720 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс