Дело № 2а-1356/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года гор. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым 

в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.П. 

при секретаре Бурлуке О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора 

установил:

02.04.2024 административный истец Администрация г. Керчи Республики Крым (далее – Администрация г. Керчи) обратился в горсуд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивировав требования тем, что Администрация г. Керчи является должником по исполнительному производству № 234062/23/82012-ИП, предметом исполнения является выполнение Администрацией г. Керчи обязанности обеспечить земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, дорожной сетью и инженерной инфраструктурой (электро, тепло, газо, водоснабжение, водоотведение) в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда. Указанное исполнительное производство было возбуждено 18.09.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 под №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Керченским городским судом Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу 12.09.2022. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.01.2024 было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., копия которого поступила в Администрацию города Керчи 25.03.2024. Административный истец указал, что постановление является незаконным, поскольку, по его мнению, принято без учета фактического добросовестного поведения должника при отсутствии в его действиях признака противоправности, а также, наличия объективных причин, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный судебным приставом срок. Так, согласно мотивировочной части судебного решения (апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.09.2022) определение и получение технических условий подключения данного земельного участка, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является обязанностью органа местного самоуправления, предоставившего обязанность для индивидуального жилищного строительства, и в связи с необходимостью исполнения апелляционного определения в указанной части в ресурсоснабжающих организациях было запрошено предоставление технических условий подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, к сетям теплоснабжения, к сетям электроснабжения, к сети газораспределения земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Согласно полученным ответам, ГУП РК «Крымэнерго» сообщило, что по адресу 

<

адрес>, открыт лицевой счет № на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, на имя ФИО2, заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» сообщило, что объект подключения расположен за пределами радиуса эффективного теплоснабжения ближайшей к данному объекту котельной, в связи с этим подключение объекта к сетям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» считает нецелесообразным и рекомендует рассмотреть возможность теплоснабжения данного объекта капитального строительства от автономного источника тепловой энергии в соответствии с проектными решениями по теплоснабжению проекта планировки микрорайона для многодетных семей в районе Джаныкой г. Керчи. ГУП РК «Крымгазсети» в переписке сообщило, что объект по адресу 

<

адрес>, возможность подключить к газоснабжению, только в рамках программы «Догазификации», согласно которой заявителю физическому лицу необходимо самостоятельно обратиться с заявкой в Керченское КЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» любым удобным способом, в вязи с чем, в адрес ФИО2 была направлена соответствующая информация с рекомендацией обратиться с соответствующей заявкой в рамках программы «догазификации» с целью подключения к сети газораспределения земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. ГУП РК «Вода Крыма» в переписке сообщило, что техническая возможность подключения объекта по адресу 

<

адрес> к сетям водоснабжения и водоотведения отсутствует, подключение возможно путем включения необходимых мероприятий в инвестиционную программу предприятия. По информации Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Департаментом готовится необходимый пакет документов для утверждения технического задания на разработку инвестиционной программы с дальнейшим предоставлением в ГУП РК «Вода Крыма». В отношении обеспечения земельного участка дорожной семью, по предоставленной Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым информации, на сегодняшний день в пос. Джаныкой (территория участков, выданных под ИЖС) были проведены работы по отграничиванию дорожного полотна, согласно кадастровой карте, от участков, выданных под ИЖС, земляные работы по снятию верхнего слоя грунта, уплотнение грунтовым катком с целью возможности включения дорог в Перечень дорог, подлежащих грейдированию и профилированию в рамках реализации государственной программы Республики Крым «Развитие дорожного хозяйства Республики Крым», утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, в 2023 году подрядной организацией ООО «СТГ-Юг» по 

<

адрес> от 

<

адрес> (которая является подъездной дорогой к участкам ИЖС) вышеуказанные работы были выполнены в полном объеме. На данный момент в Министерство транспорта Республики Крым направлена потребность в выделении средств на проведение работ по грейдированию и профилированию щебеночно-гравийных дорог общего пользования местного значения в 2024 г. (перечень дорог прилагается, в т.ч. 

<

адрес>). Работы будут выполнены после доведения лимитов бюджетных ассигнований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО3, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО3

В судебное заседание участники судебного разбирательства, в том числе, представитель привлеченного судом к участию в деле Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств от участвующих в рассмотрении дела лиц не поступило. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП (прежний номер №-ИП), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы; созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. 

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и в качестве штрафной санкции административного характера, и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил в срок требование, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано объективными обстоятельствами. 

Частью 6 статьи 112, частью 4 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Керченским городским судом Республики Крым на основании судебного решения по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Администрации города Керчи возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения выполнение Администрацией 

<

адрес> обязанности обеспечить земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, дорожной сетью и инженерной инфраструктурой (электро, тепло, газо, водоснабжение, водоотведение) в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., законность которого является предметом настоящего судебного разбирательства. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, исполнительному производству присвоен №-ИП. 

Рассмотрев заявленные требования, изучив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалы исполнительного производства на дату вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора не содержали доказательств существования обстоятельств, которые бы исключали для должника возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения срок. Иные доказательства, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судебным приставом-исполнителем решения о взыскании с должника исполнительского сбора, в ходе рассмотрения дела также не предоставлены.

По мнению суда, указанное свидетельствует о необоснованности соответствующих исковых требований Администрации города Керчи о незаконности обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению судом. 

Одновременно, суд полагает необходимым указать следующее. 

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Таким образом, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что должником Администрацией города Керчи в рассматриваемом случае незамедлительно после возбуждения исполнительного производства были предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа, в частности: с целью получения технических условий подключения земельного участка и расположенного на участке объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения Администрацией города Керчи были истребованы в ресурсоснабжающих организациях технические условия подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, к сетям теплоснабжения, электроснабжения и газораспределения земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной перепиской с ресурсоснабжающими организациями: так, ответа ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» на запрос Администрации г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу 

<

адрес>, открыт лицевой счет № на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, на имя ФИО2, заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ на запрос Администрации г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что объект подключения расположен за пределами радиуса эффективного теплоснабжения ближайшей к данному объекту котельной, в связи с этим подключение объекта к сетям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» считает нецелесообразным и рекомендует рассмотреть возможность теплоснабжения данного объекта капитального строительства от автономного источника тепловой энергии в соответствии с проектными решениями по теплоснабжению проекта планировки микрорайона для многодетных семей в районе Джаныкой г. Керчи (л.д. 17 оборот). 

ГУП РК «Крымгазсети» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что объект по адресу 

<

адрес>, возможность подключить к газоснабжению, только в рамках программы «Догазификации», согласно которой заявителю физическому лицу необходимо самостоятельно обратиться с заявкой в Керченское КЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» любым удобным способом, в вязи с чем, в адрес ФИО2 была направлена соответствующая информация с рекомендацией обратиться с соответствующей заявкой в рамках программы «догазификации» с целью подключения к сети газораспределения земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д. 23). 

ГУП РК «Вода Крыма» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Администрации г. Керчи предоставило информацию о том, что техническая возможность подключения объекта по адресу 

<

адрес> к сетям водоснабжения и водоотведения отсутствует, подключение возможно путем включения необходимых мероприятий в инвестиционную программу предприятия. Подключение планируемой точки подключения возможности после ее реконструкции и реализации включенных в инвестиционную программу мероприятий, а именно: реконструкции насосной станции и участка разводящих путей и сетей, после обустройства сетей, объектов водоснабжения и решения вопроса о балансовой принадлежности, в соответствии с установленным Керченским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» порядке вопрос о выдаче технических условий на подключение вышеуказанного объекта к централизованным сетям водоснабжения будет незамедлительно решен (л.д. 29-30). Предоставлено техническое задание на разработку инвестиционной программы ГУП РК «Вода Крыма» по водоснабжению и водоотведению на 2024 – 2025 г.г. (л.д. 41-50)

По информации Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Департаментом подготовлен необходимый пакет документов для утверждения технического задания на разработку инвестиционной программы с дальнейшим предоставлением в ГУП РК «Вода Крыма». В отношении обеспечения земельного участка дорожной семью, по предоставленной Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым информации, на сегодняшний день в пос. Джаныкой (территория участков, выданных под ИЖС) были проведены работы по отграничиванию дорожного полотна, согласно кадастровой карте, от участков, выданных под ИЖС, земляные работы по снятию верхнего слоя грунта, уплотнение грунтовым катком с целью возможности включения дорог в Перечень дорог, подлежащих грейдированию и профилированию в рамках реализации государственной программы Республики Крым «Развитие дорожного хозяйства Республики Крым», утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 26.12.2018 № 680 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 12.05.2022 № 335). Таким образом, в 2023 году подрядной организацией ООО «СТГ-Юг» по 

<

адрес> от 

<

адрес> (которая является подъездной дорогой к участкам ИЖС) вышеуказанные работы были выполнены в полном объеме. На данный момент в Министерство транспорта Республики Крым направлена потребность в выделении средств на проведение работ по грейдированию и профилированию щебеночно-гравийных дорог общего пользования местного значения в 2024 г. (перечень дорог прилагается, в т.ч. 

<

адрес> л.д. 51-55). Проведение работ запланирована по мере доведения лимитов бюджетных ассигнований в течение 2024 г. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, с учетом конкретных особенностей предмета исполнения, требующего определенных временных затрат для проведения конкретной законодательно закрепленной процедуры, для соблюдения которой должником были своевременно и в полном объеме предпринимались все возможные от него меры, свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника Администрации города Керчи от исполнительского сбора, поскольку, дают основания полагать, что должник предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Одновременно, в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, полагает необходимым указать о том, что установление указанных ранее обстоятельств не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Администрации города Керчи Республики Крым к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично. 

Освободить Администрацию города Керчи Республики Крым от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 30.01.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В удовлетворении требований административного искового заявления Администрации города Керчи Республики Крым в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 20243 г. 

Судья Захарова Е.П.