№ 5-128/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

28 ноября 2018 года

Судья Казанского районного суда Тюменской области Первушина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина КР, кыргыза по национальности, имеющего высшее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, имеющего регистрацию в 

<

адрес>, фактически в 

<

адрес> места жительства не имеющего, в РФ в настоящее время регистрации не имеющего, однако фактически проживающего по 

<

адрес>, со своими родителями и младшей сестрой, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

установил:

27.11.2018 года около 05 часов 15 минут напротив дома 

<

адрес> по 

<

адрес> был выявлен гражданин КР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 01.06.2018 года и находился в РФ до 12.06.2018 года. 12.06.2018 года выехал из Российской Федерации и в этот же день вновь въехал в Российскую Федерацию, 28.07.2018 года выехал из Российской Федерации, а 27.08.2018 года вновь въехал в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет на срок до 25.11.2018 года, однако по истечении указанного срока с территории Российской Федерации не выехал и находился в Российской Федерации до 27.11.2018 года. Следовательно, фактически с 31.05.2018 года по настоящее время гражданин КР ФИО1 находится на территории Российской Федерации в течение 151 суток суммарно в течение периода в 180 суток.

В судебном заседании ФИО1 факт допущенного нарушения подтвердил, а также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признал. Дополнительно пояснил, что его семья проживает в Российской Федерации, мать и сестра являются гражданами Российской Федерации, в Кыргызской Республике членов семьи, устойчивых социальных связей не имеет. В Кыргызской Республике проживает лишь старший брат, который имеет свою семью. Из Тюмени он выехал на автомобиле 24.11.2018 года. Однако в пяти км от г. Заводоуковска автомобиль сломался, и он вынужден был ждать, пока устранят неисправность, после чего продолжил путь. Нарушение допущено им по незнанию миграционного законодательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району ФИО2 в судебном заседании протокол поддержал.

Выслушав объяснение ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.2,5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона, при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Представленными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28.11.2018 года 72К № (л.д.2), из которого следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил под роспись, замечаний на протокол не имеет, с нарушением согласен;

- паспортом гражданина КР FN №, выданным 29.12.2016 года властями КР (л.д. 5),

- справкой по лицу, справкой на лицо по ИБД-Ф, сведениями автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан (л.д.14, 15, 8-13);

- миграционной картой (л.д. 6);

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии (л.д. 7);

- пояснениями самого ФИО1 в их совокупности подтверждается, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации прибыл 01.06.2018 года и находился в РФ до 12.06.2018 года. 12.06.2018 года выехал из Российской Федерации и в этот же день вновь въехал в Российскую Федерацию. 28.07.2018 года выехал из Российской Федерации, а 27.08.2018 года вновь въехал в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет на срок по 25.11.2018 года, но по истечении указанного времени с территории Российской Федерации не выехал и находился в Российской Федерации до 27.11.2018 года, то есть в течение 151 суток суммарно в период в 180 суток (с 01.06.2018 года по 27.11.2018 года). Данных о том, что ФИО1 в соответствии со ст.ст.13,14 закона «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 года принимал гражданство РФ, не имеется, за получением гражданства Российской Федерации, статуса беженца, политического убежища не обращался (л.д. 22), 

Следовательно, ФИО1 на территории РФ находится незаконно, не имея документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации. При этом ФИО1 имеет близких родственников ? граждан Российской Федерации, которые проживают на территории РФ на законных основаниях.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, обязаны доказывать виновность лица. 

Должностным лицом доводы ФИО1 о том, что он выехал с места пребывания своевременно, однако не смог покинуть территорию Российской Федерации до истечения срока его пребывания на территории Российской Федерации, то есть до 25.11.2018 года, по независящим от него причинам, не опровергнуты. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ? нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является полное признание вины, раскаяние.

Отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Санкция ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КоАП РФ указанный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его мать ФИО3, а также сестра ФИО4 являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации. Отец является гражданином Кыргызской Республики, однако также проживает в Российской Федерации. В Кыргызской Республике близких родственников он не имеет. Данные доводы подтверждаются:

? свидетельством о рождении ФИО1, в котором его матерью указана ФИО3 (л.д. 19);

? свидетельством о рождении ФИО4, в котором её матерью указана ФИО3 (л.д. 17);

? копией паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени (л.д. 16).

И ФИО3, и ФИО4 имеют регистрацию по месту жительства на территории Тюменской области.

Таким образом, суд находит, что в Российской Федерации ФИО1 имеет близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации и находятся на территории Российской Федерации на законных основаниях. Следовательно, в Российской Федерации ФИО1 имеет устойчивые родственные и социальные связи.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "C. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

По смыслу указанных положений административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Обстоятельства незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации сами по себе не являются безусловным основанием, свидетельствующим о наличии действительно крайней социальной необходимости применения к нему такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, может послужить препятствием для его общения с близкими родственниками.

Кроме того, не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что в 

<

адрес> он фактически имеет лишь регистрацию, а места жительства, устойчивых социальных связей не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, неизбежно повлечет вмешательство в осуществление ФИО1 и его семьей права на уважение семейной жизни, нарушит права ФИО1 Доказательств того, что такое вмешательство необходимо в целях, указанных в п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных его свобод от 04.11.1950 года, административным органом не представлено.

В связи с этим, в целях недопущения нарушения норм международного права, принимая во внимание необходимость соблюдения интересов ФИО1 и членов его семьи, сохранения родственных связей, обеспечения прав и законных интересов как самого ФИО1, так и членов его семьи, являющихся гражданами Российской Федерации и находящихся в Российской Федерации на законных основаниях, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом характера правонарушения, указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ч.1.1 ст.18.8, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УИН 18880472182000324400

Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (ОМВД России по Казанскому району)

ИНН 

<

***>, БИК 047102001, КПП 720501001.

Номер счета получателя платежа 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень.

Код ОКАТМО: 71630432

КБК 18811640000016020140.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в Казанский районный суд. По истечении этого срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, копия постановления будет направлена в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: /подпись/

Подлинник постановления подшит в дело № 5-128/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья Н.В. Первушина