РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсентьевой М.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-42 (2-2820/2023) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности за тариф и оборудование, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ПАО «МТС» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за тариф и оборудование, пени, судебных расходов. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> принят отказ истца от иска к ответчику в части взыскания задолженности за оборудование в размере 10 900 рублей, пени за оборудование в размере 34 483 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

В основание иска (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком заключен договор оказания услуг.

<

Дата обезличена> ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС».

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование «liteBox 5» мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК»), фискальный накопитель.

Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.3.1).

В случае неисполнения заказчиком пункта 5.5 договора исполнитель вправе требовать оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С 

<

Дата обезличена> ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик ненадлежащим образом выполняла требования по договору, во исполнения требования о досудебном регулировании ей 

<

Дата обезличена> было направлены претензия, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, уплаты задолженности, которые не исполнено до настоящего времени.

В связи с чем истец просит суд в соответствии со статьями 307, 309, 310, 395, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 217 570 рублей: задолженность по тарифу в размере 59 800 рублей, пени за просрочку услуг по тарифу 123 050 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 7 000 рублей, пени за фискальный накопитель в размере 27 720 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 041 рубль.

Представитель истца, ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просят о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении полностью, по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты заключен, содержащий в себе элементы договора аренды (в части пользования оборудованием) и договора оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану). 

<

Дата обезличена> ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС».

В соответствии с пунктом 10.5 договора исполнитель обязуется заказчику оказать комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять плату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану. 

Согласно акту-приема передачи исполнитель передал, а ответчик принял оборудование: ККТ «ПТК «MSPOS-K», серийный 

<

Номер обезличен>, стоимостью 10 900 рублей, фискальный накопитель, серийный 

<

Номер обезличен>, стоимостью 7 000 рублей.

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа в размере 2 300 рублей, согласно выбранному тарифному плану, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.20).

Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.3.1).

В случае неисполнения заказчиком пункта 5.5 договора исполнитель вправе требовать оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

<

Дата обезличена> ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 21-23).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (супруг ответчика) показал суду, кассовая техника была взята его супругой в аренду, позже она пыталась вернуть кассу и оплатить задолженность, велась переписка, но обратного ответа не было, кассовой техникой после прекращения предпринимательской деятельности фактически не пользовалась, потом с истцом связалось коллекторское агентство с просьбой вернуть кассовую технику и оплатить задолженность.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом оплату по договору истец 

<

Дата обезличена> посредством простой почтовой связи направил ответчику претензию, уведомление о расторжении договора на предоставление услуг, предложив произвести оплату задолженности в размере 284 078 рублей в течение трех банковских дней с момента получения претензии. Неполучение ответа в течение пяти дней с момента получения претензии толкуется как отказ от удовлетворения претензии.

Согласно приказу Минцифры России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (зарегистрирован 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) корреспонденция из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> доставляется семь дней.

В соответствии с пунктом 1.3 договора под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование заказчику, модель и комплектация которых определяется согласно утвержденным исполнителем тарифным планам.

Согласно пункту 1.9 договора услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с Оборудованием и программное обеспечение.

Как следует из пункта 2.2 договора на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом.

Договором установлено, что обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, обязанность ответчика вернуть оборудование по договору, который расторгнут, истекала 

<

Дата обезличена>.

Согласно пункту 3.3.5 договора при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 3.38 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном пунктом 8.4 договора. Хранить фискальный накопитель по окончании использования в течение срока, обозначенного в законодательстве РФ. Право собственности на фискальный накопитель, переданный по настоящему договору переходит к заказчику на основании товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора (пункт 5.11 договора).

Таким образом, задолженность за фискальный накопитель в размере 7 000 рублей подлежит взысканию с истца, однако, сам фискальный накопитель не подлежит возврату истцу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в данной части, полагает его подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты услуг на дату расчетного дня. Заказчик самостоятельно несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, связанную с ненадлежащим исполнением обязательств.

Суд, руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи 204, пунктом 1 статьи 207, пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с февраля 2020 года (с учетом обращения истца в суд с настоящим иском 

<

Дата обезличена>).

Суд, проверив расчет цены иска, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, тем самым задолженность ответчика по тарифу за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 55 200 рублей (2 300 рублей х 24 месяца), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по тарифу подлежат удовлетворению частично в размере 55 200 рублей, в остальной части удовлетворению (в размере 4 600 рублей) не подлежат. 

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению частично (с учетом взыскания денежных средств в размере 55 200 рублей и 7 000 рублей) и уменьшения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что размер задолженности ответчика по тарифу за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 55 200 рублей.

Суд, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени, начисляемой на сумму основного долга по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению частично, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> исходя из общей суммы задолженности 55 200 рублей (ежемесячный платеж в размере 2 300 рублей до 01 числа каждого месяца), общий размер пени составляет 105 517 рублей, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени за фискальный накопитель, размер которой за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 25 585 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат,

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по оплате задолженности, возврате накопителя в силу каких-либо уважительных причин, однако, при этом, суд считает, что пеня подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 10 000 рублей и 3 000 рублей соответственно, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца. 

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 1, 23, 24, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 420, 432, 434, 438, 450, 450.1, 452, 453 РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 75 200 рублей: по оплату тарифного плана - 55 200 рублей, за фискальный накопитель – 7 000 рублей, пени – 13 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 108,74 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (

<

Номер обезличен> денежные средства в размере 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей, пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, пени за фискальный накопитель в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 5 108 рублей 74 копейки (пять тысяч сто восемь рублей семьдесят четыре копейки), всего взыскать 80 308 рублей 74 копейки (восемьдесят тысяч триста восемь рублей семьдесят четыре копейки).

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов в остальной части. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Латыпов Р.Р.

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.