№ 2-800/2025

УИД 53RS0002-01-2025-000885-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Мошенское Новгородской области 19 июня 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- Бурнышевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 164400 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 410 552,62 Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору 

<

***>.

03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору № ПННСЭФ26086/810/13 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 410 552,62 руб.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «ПКО «Феникс» и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «ПКО «Феникс».

Просят взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 18.06.2013 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 410 552,62 руб., которая состоит из:

164 400,00 руб. - основной долг,

135 968,58 руб.- проценты за пользование кредитом,

110 184,03 руб. - комиссии,

государственную пошлину в размере 12 764,00 руб., а всего взыскать 423 316,62 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала. 

Привлеченная в качестве представителя ответчика адвокат Бурнышева А.С. исковые требования не признала, просила применить срок давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГРК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. № 11 указывает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, аренд плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление ООО « ПКО «Феникс» к ФИО1 было подано 31 марта 2025г., просят взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.06.2013 по 03.10.2022. 

Согласно расчету оплаты кредита 

<

***> последний платеж ФИО1 должна была внести 18.06.2018, таким образом, срок давности по последнему платежу начал течь с 19.06.2018 года и истек 19.06.2023. 

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа и 22.04.2024 был выдан судебный приказа о взыскании с ФИО1 АВ. задолженности по кредиту в сумме 410552 руб. 62 коп. Судебный приказа был отменен по заявлению ФИО1

Срок исковой давности по всем платежам истцом был пропущен еще при подаче заявления о выдачи судебного приказа.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом сроки с исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья: В.В. Цабулева