Дело № 2-2927/2019 24RS0040-01-2019-003543-87

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 5 ноября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 20 мин в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Hyundai Greta», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности, а также транспортного средства «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащим ему на праве собственности. ДТП стало возможным из-за того, что водитель транспортного средства ««ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, ФИО2, в нарушение п. 9.1 ПДД неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно и остановившегося а/м «Hyundai Greta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП т/с истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность Я.А.СБ. застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик произвел выплату страхового возмещения в общем размере 54400 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ОООЭксТра» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила 180200 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 135 500 руб., расходы по оплате постовых услуг в сумме 616,20руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., государственной пошлины в сумме 3910 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -АО«АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО3 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участник судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчику разъяснены.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону (ст.1064, 1079 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает от ФИО2 признание иска, удовлетворяя при этом исковые требования и требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, полагая их обоснованными и разумными.

При этом, к соответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» самостоятельных исковых требований не заявлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 135500 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 616,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 910 руб.

В удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук