П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Денисовой М.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Хальченко В.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-268/19 в отношении

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что растение и части растения конопля, содержащие наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растения и частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в феврале 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь у себя в адрес в адрес, нарвал, то есть незаконно приобрел растения и части наркотикосодержащего растения конопля, включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, в не установленном следствием размере, но не менее 507,8 г. (470,4 г.; 37,4 г.), в высушенном виде, и не менее 4960,6 г (260,3 г; 4700,3 г.) в высушенном виде, что, согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, которые отнес себе на балкон квартиры, где он проживает по указанному выше адресу, для высушивания, где хранил без цели сбыта до 00 часов 20 минут 26.05.2019. В указанный день в период времени с 00 часов 20 минут до 04 часов 00 минут сотрудниками ОНК ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре в ходе проведения осмотра места происшествия – адрес в адрес были обнаружены и изъяты растение конопля, общей массой 507,8 г. (470,4 г.; 37,4 г.), в высушенном виде и части наркотикосодержащего растения конопля, 4960,6 г (260,3 г; 4700,3 г.) в высушенном виде, включенных в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением правительства РФ от 27.11.2010 года № 934, в крупном размере (согласно справке об исследовании №... от дата и заключению эксперта №... от дата), которые ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, дата он шел с работы домой с улицы услышал звук пожарной сигнализации, примерно в 23 часа подойдя к адрес, он увидел, что на этаже стоит его друг ФИО16, который ему сказал, чтобы он открыл дверь, поскольку на этаже стоял запах дыма. После чего, он ключом открыл входную дверь указанной выше квартиры, и увидел, что квартира была в дыму. Когда он с ФИО4 зашел в квартиру, то ФИО4 пошел на кухню открывать окно, а он пошел в комнату, и увидел, что в комнате горела стена, после чего он обесточил квартиру. Спустя некоторое время прибыли пожарные и сотрудники полиции. Кроме того, пояснил, что он два раза курил листья от конопли в высушенном виде. Он никого не угощал и не говорил о том, что выращивает коноплю. Коноплю он выращивал сам, приобретал семена на рынке, либо у частных лиц. Комнату, где он выращивал кусты конопли, он обустраивал сам лично. Никого в комнату не допускал, она всегда была закрыта на замок, его друзья и знакомые, которые приходили к нему сидели либо на кухне, либо выходили на балкон. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании подвершим показания данные им на предварительном следствии оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 71-73), из которых следует, 26.05.2019 года, примерно в 00 час 15 минут он находился в районе адрес, к нему подошел молодой человек представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в адрес в г. Самара. Он согласился, вместе с сотрудником полиции поднялись на 9-й этаж, когда вышли на площадку почувствовал запах, который похож на запах, когда жгут траву. Когда они поднялись у двери он увидел второго мужчину, как он понял это был второй понятой. Вместе с сотрудниками полиции он и второй понятой вошли в квартиру, и начался осмотр квартиры время. В ходе осмотра была осмотрена однокомнатная квартира и кухня с балконом. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты из комнаты на полу пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина обвязана нитью и концы оклеены в отрезок бумаги белого цвета, с пояснительной надписью, где поставили свои подписи он и второй понятой, а также сотрудник полиции. Также были изъяты 10 кустов растительного происхождения похожие на растение коноплю. Находясь в квартире, он обратил внимание, что комната переделана для выращивания растения конопля, так как была оборудована палатка кубической формы, внутренняя сторона которой была из фольгированной бумаги, также были установлены световые лампы, вытяжка, горшки с растениями и без таковых, банки с жидкостями, как пустые, так и с содержимым, для улучшения роста растений. Видимость в квартире была от фонарей, был сильный запах гари и от горения растения конопля, была обгорелая штора на окне и часть мебели была обгорелая. Также в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты картонная коробка, внутри которой находилось в высушенном состоянии части растений конопля, также кусты с горшками, по внешнему виду и характерному запаху он понял, что это кусты конопли. Также в ходе осмотра были изъяты банковские карты, весы электронные. В ходе осмотра все фиксировалось в протокол осмотра, с которым по окончанию, он и второй понятой были ознакомлены, и они в нем поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия они поставили свои подписи в протоколе и на изъятых предметах. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 49-51) о том, что 25.05.2019 примерно после 22.00 он приехал к ФИО1, так как они заранее договаривались с ним о встречи. Поднявшись к нему на этаж, он постучал в адрес, но дверь ему никто не открыл. Около его двери он почувствовал посторонний запах, пахло чем-то горелом. Примерно через 10 минут на этаж поднялся ФИО1 и спросил, что случилось. Он ответил, что чувствует, что пахнет гарью и сказал ФИО5, чтобы тот быстрее открыл квартиру, так как предположил, что что-то может гореть в его квартире. ФИО1 открыл дверь и он увидел дым, побежал на кухню, чтобы открыть окно и проветрить. Возвращаясь с кухни он увидел, что ФИО1 открыл дверь в комнату и из нее повалил дым. Он зашел в комнату, в которой было сильно задымлено, и в конце комнаты увидел открытое пламя, что находилось в комнате ему неизвестно, так как было сильно задымлено. Он сказал ФИО1, чтобы он отключил электричество, так как будет заливать пламя. Так как было темно, отключено электричество, и сильный дым, то он тушил огонь, и обстановку в комнате не разглядывал. После чего, вышел на площадку около квартиры. Через некоторое время приехали пожарные, которые зашли в квартиру и осмотрели ее, они попросили ФИО5 открыть дверь в комнату, которая уже была закрыта. Что он им ответил ему неизвестно, но в итоге пожарные выломали дверь в комнату. После этого их с Никитой отвели в ванную комнату, где они дождались сотрудников полиции. Что происходило дальше, он не помнит, так у него было плохое самочувствие из-за дыма, которым надышался. Позже со слов оперативных работников в отделе полиции он узнал, что в комнате, в которой произошло возгорание, были обнаружены и изъяты кусты марихуаны.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 61-62) о том, что 26.05.2019 он нес службу совместно ФИО8 и Свидетель №5 на маршруте патрулирования ПА-401 по охране общественного порядка. Во время несения службы им в 22.50 часов поступила информация, что по адресу: адрес из окна «дым». По прибытию на указанный адрес они увидели бригаду скорой помощи № 1298 и 3 расчета пожарных. Поднявшись на 9 этаж, на площадке, было задымление и был сильный запах горелых растений, подойдя к адрес, их встретил старший пожарного расчета ФИО2 и пояснил, что в данной квартире находятся двое молодых людей, которые закрылись в ванной комнате. Зайдя в квартиру было установлено, что квартира однокомнатная, в комнате сильное задымление и были обнаружены 12 кустарников конопли, как части растений, так и кусты. Ими было принято решение вызвать следственно оперативную группу и сотрудников ОНК ОП №4 У МВД России по г. Самаре, по прибытию которой следователем был произведен осмотр места происшествия. Также в квартире находились два парня, ФИО3 и ФИО4 которые были задержаны и доставлены в отдел полиции для дачи объяснений. 

- показаниями свидетеля ФИО10 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 63-64) о том, что 25.05.2019 по 03.00 часов 26.05.2019 он нес службу совместно с ФИО8 и Свидетель №4 на маршруте патрулирования ПА-401 по охране общественного порядка. Во время несения службы им в 22.50 часов поступила информация, что по адресу: 

<

...> из окна «дым». По прибытию на указанный адрес они увидели бригаду скорой помощи № 1298 и 3 расчета пожарных. Поднявшись на 9 этаж на площадке было задымление и был сильный запах горелых растений, подойдя к квартире № 285, их встретил старший пожарного расчета ФИО2 и пояснил, что в данной квартире находятся двое молодых людей, которые закрылись в ванной комнате. Зайдя в квартиру, было установлено, что квартира однокомнатная, в комнате сильное задымление и были обнаружены 12 кустарников конопли, как части растений, так и кусты. Ими было принято решение вызвать следственно оперативную группу и сотрудников ОНК ОП №4 У МВД России по г. Самаре, по прибытию которой следователем был произведен осмотр места происшествия. Также в квартире находились два парня, ФИО1 и Свидетель №2 которые были задержаны и доставлены в отдел полиции для дачи объяснений.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 68-70) о том, что примерно в 00 час 15 минут он находился в районе адрес, к нему подошел молодой человек представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия от 26.05.2019 в адрес в адрес. Свидетель №3 согласился, вместе с сотрудником полиции поднялись на 9-й этаж, когда вышли на площадку почувствовал запах, который похож на запах, когда жгут траву. Когда они поднялись у двери он увидел второго мужчину, как он понял это был второй понятой. Вместе с сотрудниками полиции он и второй понятой вошли в квартиру, и начался осмотр квартиры время было примерно 00 часов 20 минут. В ходе осмотра была осмотрена однокомнатная квартира и кухня с балконом. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты из комнаты на полу пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также были изъяты 10 кустов растительного происхождения похожие на растение коноплю. Находясь в квартире, он обратил внимание, что комната переделана для выращивания растения конопля, так как была оборудована палатка кубической формы внутренняя сторона которой была из фольгированной бумаги, также были установлены световые лампы, вытяжка, горшки с растениями и без таковых, банки с жидкостями, как пустые, так и с содержимым, для улучшения роста растений. Видимость в квартире была от фонарей, был сильный запах гари и от горения растения конопля, была обгорелая штора на окне и часть мебели была обгорелая. Также в ходе осмотра квартиры также были обнаружены и изъяты картонная коробка, внутри которой находилось в высушенном состоянии части растений конопля, также кусты с горшками, по внешнему виду и характерному запаху он понял, что это кусты конопли. Также в ходе осмотра были изъяты банковские карты, весы электронные. В ходе осмотра все фиксировалось в протокол осмотра, с которым по окончанию, он и второй понятой были ознакомлены, и они в нем поставили свои подписи. Все действия сотрудников полиции были ясны и понятны. По окончанию осмотра места происшествия, они поставили свои подписи в протоколе и на изъятых предметах.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.05.2019 года, согласно которого в ходе несения службы сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Самаре был осуществлён выезд по сообщению о возгорании квартиры по адресу: 

<

...>, в ходе которого в указанной квартире были обнаружены 12 кустарников конопли. В указанной квартире находились: ФИО3 и Свидетель №2, которые были задержаны и доставлены в отдел полиции для дачи объяснений (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2019 года, согласно которого осмотрена адрес, расположенная в адрес в адрес, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: наркотикосодержащее растение конопля, растение конопля, признанными таковыми, согласно заключения эксперта №... от 21.06.2019 г.; 4 полимерных черных пакета с ведрами, внутри каждого; 2 полимерных черных пакета с крышками и матерчатой сумкой; 1 картонная коробка со стаканами и шприцами; 1 пакет с электронными весами «ВК 3000»; 2 синих мешка со стеклянными банками; 1 спортивная сумка с банками; 1 пакет с ноутбуком; 2 картонные коробки с банками (т. 1 л.д. 6-10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 04.06.2019, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.06.2019 года, согласно которого в служебном кабинете №... ОП № 4 У МВД России по г. Самаре были осмотрены наркотикосодержащее растение конопля, растение конопля, признанными таковыми, согласно заключения эксперта №... от 21.06.2019г.; 4 полимерных черных пакета с ведрами, внутри каждого; 2 полимерных черных пакета с крышками и матерчатой сумкой; 1 картонная коробка со стаканами и шприцами; 1 пакет с электронными весами «ВК 3000»; 2 синих мешка со стеклянными банками; 1 спортивная сумка с банками; 1 пакет с ноутбуком; 2 картонные коробки с банками (т. 1 л.д. 74-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от 25.06.2019 года, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотикосодержащее растение конопля, растение конопля, признанными таковыми, согласно заключения эксперта №... от дата; 4 полимерных черных пакета с ведрами, внутри каждого; 2 полимерных черных пакета с крышками и матерчатой сумкой; 1 картонная коробка со стаканами и шприцами; 1 пакет с электронными весами «ВК 3000»; 2 синих мешка со стеклянными банками; 1 спортивная сумка с банками; 1 пакет с ноутбуком; 2 картонные коробки с банками (т. 1 л.д. 76);

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой, представленные на исследование части растений, общей массой 1232 г. (1120 г.; 112 г.), являются наркотикосодержащими частями растения конопля. Общая масса частей растений в высушенном состоянии составила 507,8 г (470,4 г; 37,4 г), представленные на исследование растения, общей массой 14875 г (740 г;14135 г), являются наркотикосодержащими растениями конопля. Общая масса растений в высушенном состоянии составила 4960,6 г (260,3 г; 4700,3 г) (т. 1 л.д. 40-44);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которого, части растения, представленные на экспертизу, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.... Общая масса частей наркотикосодержащего растения конопля в высушенном виде составила 507, 0 г (470 г; 37, 0 г). Растения, представленные на экспертизу являются наркотикосодержащими растениями конопля, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.... Общая масса наркотикосодержащих растений конопля в высушенном виде составила 4960 г (260 г; 4700 г) (т. 1 л.д. 83-89).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании, признавшим свою вину, и иными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Руководствуясь ст. 17 УПК РФ, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 91-93), ранее не судим (т. 1 л.д. 96-97), впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 94, 95), работает официально в *** (т. 1 л.д. 98), характеризуется положительно (т. 1 л.д. 99).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, а также согласие ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке.

Доводы адвоката Хальченко В.А. об активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления суд находит неосновательными, поскольку правоохранительным органам были известны обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и, кроме того, сама по себе дача ФИО1 признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии рекомендации врача пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотикосодержащее растение – конопля, части растения конопля, остаточной массой 5460 г., 4 полимерных черных пакета с ведрами, внутри каждого; 2 полимерных черных пакета с крышками и матерчатой сумкой; 1 картонная коробка со стаканами и шприцами; 1 пакет с электронными весами «ВК 3000»; 2 синих мешка со стеклянными банками; 1 спортивная сумка с банками; 2 картонные коробки с банками – хранящиеся в камере хранения ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре – уничтожить, 1 пакет с ноутбуком – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –