Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15.03.2017 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.Г.,

при секретаре - Лихачевой К.О.,

с участием: истца – ФИО2,

представителя ответчика по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признание права собственности на выделенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признание права собственности на выделенное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 170,4 кв. м., с кадастровым номером № 

Согласно приобретенной доли и выданным документам, истцу принадлежит 1/4 части жилого дома (литер А, комнаты 2-2, площадью 16,2 кв.м.); тамбур (литер а), жилой пристройки (литерА1, общей площадью 48,4 кв.м.); мансарды (над литером А, общей площадью 38,7 кв.м.) пристройки (литер а2, общей площадью 11 кв.м.); террасы (литер а-2, общей площадью 15,1 кв.м.); сарая (литер Е). Для предотвращения споров с ответчиками о выделении своей доли в натуре она вынуждена обратиться суд.

В судебном заседании истец от третьего пункта исковых требований отказался, отказ принят судом. Остальные требования истец поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

Ответчик представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования о прекращении долевой собственности и о признании единоличного права частной собственности на выделенную часть, признала в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; письменное заявление о признании иска и разъяснении последствий признания иска приобщено к материалам дела. 

Истец не возражала против принятия судом признания иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4, поскольку указанное в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на выделенную ей в натуре собственность и прекращении общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделении в натуре ? части домовладения и признании права собственности на выделенную в натуре долю – удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, ? долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ: 

- в жилом доме (литер А, комнаты 2-2, площадью 16,2 кв.м.); тамбур (литер а), жилой пристройки (литерА1, общей площадью 48,4 кв.м.); мансарды (над литером А, общей площадью 38,7 кв.м.) пристройки (литер а2, общей площадью 11 кв.м.); террасы (литер а-2, общей площадью 15,1 кв.м.); сарая (литер Е).

Общую долевую собственность ФИО2 на дом расположенный по адресу 

<

адрес> прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов