Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ЗАА о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению ЗАА к АО "Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАА (ААА) А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Тинькофф Банк» и ЗАА заключили договор кредитной карты № от 25.11.2011г. с лимитом задолженности 128 000,00 руб. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации карты.

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

По состоянию на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика перед банком составляет 187 533,64 руб., из которых 131 023,49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 42 740,22 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 13769,93 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму общего долга – 187 533,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4950,67 руб.

В ходе рассмотрения дела ЗАА обратилась в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк», указав в обоснование требований, что 30.10.2010г. между банком и ЗАА (до брака ААА) А.А. заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 12 000 руб. Договор был заполнен ею 05.07.2010г., подписан в заявлении-анкете в одном экземпляре на оформление кредитной карты и отправлен в банк по почте. Поверив в низкие проценты 12,9% годовых, она не стала вчитываться в условия договора, т.к. написано было очень мелко. Ей пришлось воспользоваться кредитной картой и пользоваться ею до того, как выяснилось, что она оплачивает завышенные проценты. Банк прислал тарифный план, где было указано, что она оплачивает 43,8% годовых. Пользуясь картой с 2010г. ЗАА регулярно пополняла минимальные платежи и неоднократно перекрывала суммы основного долга, внося на карту значительные суммы денежных средств, предполагая, что оплачивает из расчета 12,9% годовых. За период с 30..09.2010г. по 23.09.2016г. ею были использованы кредитные средства на сумму 538148,48 руб., а оплачено 569 385,38 руб.

Банк за период с 2010г. по 2015г. неоднократно увеличивал кредитный лимит в одностороннем порядке, чем вовлекал ее в долговую кабалу, продолжая накручивать проценты на страховку, зная, что она не защищает клиента и не обеспечивает страховые случаи, вопреки тому, что в анкете стоит галочка в окошке о согласии на страховой случай, она четко отказалась от страховки.

С 2015. Банк перестал отсылать выписки, поэтому ЗАА по телефону обратилась в службу банка с просьбой разъяснить, почему сумма кредита не уменьшается, а минимальный платеж увеличивается и услышав, что она оплачивает огромные проценты, она отказалась платить кредит и потребовала выписку со всеми платежами и попросила лояльного подхода к своему обращению. Банк предложил реструктуризацию с предоплатой в 13500 руб. и сроком на 3 года оплачивать по 4000 руб. ежемесячно. Не имея такой возможности, она не воспользовалась предложением банка, т.к. перенесла онкозаболевание и имеет группу инвалидности, пенсия составляет 12500 руб.

С исковыми требования ЗАА не согласна в полном объеме, просит признать недействительным договор №, заключенный между ЗАА и банком и отказать в удовлетворении требований АО «Тинькофф банк» 

Впоследствии ЗАА дополнила встречные исковые требования, указав, что АО «Тинькофф Банк» произвел неверный расчет задолженности, не указал процентную ставку, исходя из которой рассчитывал сумму задолженности по процентам, не указан период, за который были рассчитаны проценты и не указана сумма основного долга, на которую начислялись данные проценты. Согласно тарифному плану, 1.0 процентная ставка по кредитной карте составляет 12,9% годовых. Исходя из этой процентной ставки должен быть произведен расчет процентов по кредитной карте, т.к. пропуск минимального платежа она допускала один раз 24.04.2016г. и с 24.07.2016г. в связи с ухудшением здоровья. Полагает, что ею переплачена сумма по кредиту в размере 15894,20 руб.- плата за программу страхования, 2868 руб.- плата за предоставление услуг смс, 42 063,26 руб. – комиссия за выдачу наличных денежных средств, которые были удержаны банком незаконно, тем самым она понесла убытки. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 300 руб. Просит суд признать недействительным договор №, заключенный между ЗАА и АО «Тинькофф Банк» в части; взыскать с банка убытки в размере 15894,20 руб.- плата за программу страхования, 2868 руб.- плата за предоставление услуг смс, 42 063,26 руб. – комиссия за выдачу наличных денежных средств. В удовлетворении исковых требований АО «тинькофф Банк» отказать в полном объеме.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ЗАА в судебном заседании возражала против удовлетворения иска АО «Тинькофф Банк» и просила удовлетворить встречные исковые требования. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

АО «Тинькофф Банк» представил суду возражение на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском ЗАА срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1.5 положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных Правлением ЗАО « Тинькофф Кредитные Системы» Банк ДД.ММ.ГГГГ, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении заемщика. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАА (ААА) А.А. направила в адрес Банка заявление-анкету, в котором выразила намерение заключить договор на условиях, изложенных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

Своей подписью оно подтвердила, что уведомлена о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям Банка. Она также подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями и Тарифами, содержащими в том числе, информацию о полной стоимости кредита до подписания настоящего Заявления.

Оферта ЗАА (ААА) А.А. была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной указанному лицу.

Совершение операций по кредитной карте, в том числе получение наличных денежных средств ЗАА (ААА) А.А. в судебном заседании не оспаривалось.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГг. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно заявлению-анкете неотъемлемыми частями договора являются Заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы (тарифный план 1.0).

Из п.2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этот и вернув в Банк все кредитные карты. 

Согласно п.2.7 Общих условий, первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются Тарифы, название которых указано в Заявлении-Анкете. Полная стоимость Кредита по данным Тарифам указывается в Заявлении-Анкете.

В соответствии с п.2.8, Тарифы, применяемые в рамках договора, в т.ч. процентная ставка по кредиту, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с общими условиями (в том числе и в одностороннем порядке Банком), при этом такие (которые изменяют предыдущие) начинают применяться в рамках Договора соответствующего изменения. Об изменении Тарифов Банк извещает Клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем направления информационного письма, в том числе по электронной почте и/или размещения соответствующей информации в счете-выписке, а также на сайте Банка в разделе «Интернет-банк».

При несогласии с изменениями, Клиент имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом Банк и погасив всю имеющуюся задолженность по Договору с течение 30 дней с момента таких изменений. Неполучение банком письменного извещения и непогашение задолженности по договору является согласием Клиента с изменениями.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО).

Тарифным планом 1.0 установлено: лимит задолженности – до 2000000 руб., беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за предоставление операций по карте- бесплатно, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж – 6% от задолженности мин.600 руб. Данным тарифным планом также установлены суммы штрафа за неуплату минимального платежа в размере 590 руб. - в первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – второй раз подряд; 2% от задолженности плюс 590 руб. – третий и более раз подряд.

Срок возврата кредита и уплаты процентов в силу п. 7.4 Общих условий определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, ЗАА приняла оговоренные условия кредитного договора, более того, исполняла условия данного договора путем пополнения счета карты вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

П.6.1 Общих условий – Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению и может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Вопреки доводам встречного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, указание в заявлении-анкете на иную процентную ставку и размер лимита задолженности не противоречит установленным тарифам, поскольку отражает полную стоимость кредита при соблюдении заемщиком ряда условий (использование лимита задолженности в размере 128000 руб. и равномерное погашение кредита в течение шести лет).

Доводы ЗАА о несоблюдении банком принципа свободы договора не обоснованны, так как условия кредитного договора согласованы сторонами, не противоречат требованиям закона (статьям 421, 422, 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем свидетельствуют подписи заемщика. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено доказательств невозможности изменения предложенных ему условий договора при его заключении и отказа Банка в выдаче и активации кредитной карты в случае предложения со стороны заемщика такого изменения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора кредитной карты между ЗАА и Банком состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, а также навязывания дополнительных услуг, материалы дела не содержат.

Доводы встречного иска о неправомерных действиях банка по взиманию платы за подключение к программе страхования суд оценивает следующим образом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. 

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно положениям ст. 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности») (п. 76).

Как следует из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора кредитной карты ЗАА не отказалась от участия в Программе страховой защиты заемщиков банка, от подключения услуги CMC-банк, не проставила соответствующую отметку в специальном поле. 

ЗАА ежемесячно получала Счета-выписки по договору, в которых указана плата за программу страховой защиты и за услуг см-банка. При этом в банк с просьбой исключить ее из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты и отключении смс-банк не обращалась. 

ЗАА заявлено о недействительности заключенного договора в связи с включением в него указанных условий, навязанных банком и восстановлении срока исковой давности.

Представитель АО « Тинькофф Банк» просил применить к данным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 того же Кодекса).

В силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор ЗАА с Банком заключен 30. 09.2010, согласно счет-выписке по договору первая операция по кредитной карте совершена 07.10.2010г., в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, 30.09.2010г. была списана комиссия за обслуживание, 27.10.2010г. была списана плата за предоставление услуги смс-банка и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. 

Тогда как с соответствующими требованиями в суд ЗАА обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за пределами трехлетнего срока), суд приходит к выводу о пропуске ею срока исковой давности 

Доводы ЗАА, что она пропустила срок исковой давности с связи с болезнью суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами. Из представленной ею копии справки об инвалидности следует, что третья группа инвалидности ей установлена с 02.11.2015г.

Пропуск срока исковой давности для обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требованиях. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Как указано в ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету, детализацией операций по договору, а также реестрами платежей.

Ответчик ЗАА свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ЗАА не исполняет принятые на себя обязательства, кредит своевременно не погашает, соответственно, признает правомерными АО «Тинькофф Банк» о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед банком составляет 187 533,64 руб., из которых 131 023,49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 42 740,22 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 13 769,93 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 00,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании кредитной задолженности в размере 187 533,64 руб. 

Уменьшение неустойки в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ЗАА неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме. 

Также, в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 4 950,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ЗАА о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ЗАА в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченную задолженность по основному долгу 131023,49 руб.; просроченные проценты 42740,22 руб.; штрафные проценты 13769,93 руб., всего 187 533рублей 64 копеек.

Взыскать с ЗАА в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4950,67 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ЗАА к АО "Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья А.А. Гиниятова