Мотивированное 

решение

 составлено 28.05.2024 

66RS0006-01-2024-002253-36

2а-2869/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 15.05.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГалиулЛ. Л. Р. к призывной комиссии Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, Военному комиссариату Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным заключения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее – Призывная комиссия) от 18.04.2024, которым ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. 27 сентября 2023 года им в военный комиссариат направлено заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии от 18.04.2024 в такой замене ему отказано. Полагает указанное решение призывной комиссии незаконным, не мотивированным и не соответствующим закону, нарушающим его конституционные права на свободу совести и религии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, настаивая на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменного отзыва, поскольку оспариваемое решение мотивированно, принято после заслушивания ГалиулЛ. Л.Р., который не убедил комиссию в наличии взглядов и убеждений, которые несовместимы с несением военной службы и также им не доказаны. 

Административный ответчик - представитель военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области. 

27.09.2023 ФИО1 в военный комиссариат Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с приложением автобиографии, характеристики с места учебы за 2019 год. В обоснование заявления указано на неприемлемость насилия и личные убеждения, совесть, которые предполагают исключительно миролюбивое отношение к людям (л.д. 11,12). 

По результатам рассмотрения указанного заявления и заслушивания ГалиулЛ. Л.Р. призывной комиссией 18.04.2024 принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Согласно выписки из указанного заключения комиссия единогласно приняла такое решение, поскольку характеризующие ГалиулЛ. Л.Р. документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию (л.д. 39). 

Указанное решение призывной комиссии является предметом проверки по настоящему делу. 

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Законом «Об альтернативной гражданской службе».

Согласно статье 10 названного Закона направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы (пункт 1).

Статьей 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подается в военный комиссариат, где гражданин состоит на воинском учете. Этой нормой закона также предусмотрены сроки подачи такого заявления.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой определен статьей 12 указанного Закона. Ею в частности, предусмотрено, что заявление рассматривается на заседании призывной комиссии только в присутствии гражданина, его подавшего. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1).

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3).

Согласно пункту 4 названной статьи Закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

При этом пункт 1 статьи 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» возлагает на лицо, обратившее с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, обязанность обосновать то обстоятельство, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение заявления призывной комиссией происходило в присутствии самого ГалиулЛ. Л.Р., он выступал на заседании комиссии, приводя свои доводы в подтверждение своего заявления. При этом сотрудниками проанализированы представленные им документы, в том числе автобиография и характеристика с места учебы, из которой следует, что он не был призван на военные сборы ввиду личных убеждений. 

Оценив все эти обстоятельства, призывная комиссия пришла к выводу, что характеризующие истца документы и другие данные, в том числе доводы и поведение ГалиулЛ. Л.Р. не убедительны, не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Указание ГалиулЛ. Л.Р. на то, что сотрудниками призывной комиссии не были вызваны и опрошены заявленные им свидетели, не основано на материалах дела. Так, из заявления ГалиулЛ. Л.Р. о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу следует, что достоверность его доводов и убеждений готовы подтвердить свидетели, в том числе супруга и мать. Вместе с тем, в просительной части указанного заявления о вызове и допросе указанных лиц не заявлено. 

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение обосновано и мотивировано, соответствует требованиям пункта 4 статьи 12 закона «Об альтернативной гражданской службе», оснований для признания его незаконным не имеется. В силу пункта 4 статьи 12 закона «Об альтернативной гражданской службе» для принятия решения об отказе в замене военной службе альтернативной гражданской службы достаточно лишь одного из указанных в этой норме закона оснований. Призывная комиссия установила одно из этих оснований, в соответствии с которым и приняла оспариваемое решение. 

Никаких дополнительных обстоятельств, в том числе более тщательно и подробнее обосновывающих наличие у ГалиулЛ. Л.Р. убеждений, препятствующих несению военной службы, им не заявлено. Таким образом, помимо личных объяснений и характеристики иных доказательств, объективно подтверждающих (образ жизни, характер поведения) устойчивое непринятие административным истцом военной службы не представлено.

Кроме того, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административным истцом надлежащим образом не обосновано наличие у него устойчивых убеждений, противоречащих несению военной службы, что исключает возможность принятия решения о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, и не позволяет считать, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые требования ГалиулЛ. Л.Р. о признании незаконным решения призывной комиссии от 18.04.2024 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем вынесения заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГалиулЛ. Л. Р. к призывной комиссии Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, Военному комиссариату Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным заключения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова