Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И., 

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Краева Н.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего потерпевший,

защитника Байдикова А.А., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в ночное время, ФИО1 с неустановленным лицом и с ранее незнакомым потерпевший., находился на ООТ «

<

данные изъяты>», расположенной у 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртное, приобретенное потерпевший., после чего последний в силу алкогольного опьянения уснул на скамейке, расположенной на остановке.

В это время у ФИО1, который увидел, что из кармана брюк, надетых на потерпевший., виден кошелек, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества, принадлежащего потерпевший - кошелька с содержимым, из кармана одежды последнего, с причинением значительного ущерба, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества потерпевший - кошелька с содержимым, из одежды, находящейся на последнем, с причинением значительного ущерба, /дата/ в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ООТ «

<

данные изъяты>», расположенной у 

<

адрес>, выбрал момент, когда неустановленное лицо отошло и за его действиями не наблюдало, приблизился к потерпевший., спящему на лавочке указанной остановки, убедился в том, что последний за его действиями не наблюдает, после чего действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, из кармана спортивных брюк, надетых на потерпевший тайно похитил имущество последнего: кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему потерпевший значительный ущерб в сумме 5500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Потерпевший потерпевший, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с подсудимым примирились, вред заглажен, извинения приняты, претензий не имеется, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимый и его защитник, поддержали заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Краев Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Байдикова А.А., потерпевшего потерпевший, государственного обвинителя Краева Н.В., учитывая то, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, об удовлетворении заявленного потерпевшим потерпевший и защитником ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что подсудимый и потерпевший примирились, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный вред. 

Вещественные доказательства: спортивные брюки черного цвета, хранящиеся у потерпевший – оставить по принадлежности у последнего, сняв ответственное хранение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: спортивные брюки черного цвета, хранящиеся у потерпевший – оставить по принадлежности у последнего, сняв ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.И. Миничихин