УИД: 04RS0024-01-2020-000604-83 Дело № 2-3236/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Кредит Инкасо Рус» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № ... от *** г. в размере 89 982,23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 899,47 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что *** года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000 руб., с процентной ставкой 34 % годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1921 календарный день.

*** года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор ... уступки права требования по договору №... от *** года. *** года был отменен судебный приказ от *** года от взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № ... от ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000 руб. до востребования, под 34 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты.

Между Банком и ООО "Кредит Инкасо Рус" *** был заключен Договор № ... уступки права требования по Договору № ... от *** г.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Между ООО "Кредит Инкасо Рус" и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор № ... от ***, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» от имени истца обязалось осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ***. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». 

*** между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые Инвестиции» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в Агентском договоре № ... от ***, заключенном между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «Долговые Инвестиции». В результате данного соглашения произведена замена ООО «Долговые Инвестиции», все права и обязанности Агента по Договору переходят от ООО «Долговые Инвестиции» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а ООО «Долговые Инвестиции» полностью выбывает из Агентского Договора № ....

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик нарушила взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, с *** г. не вносит платежи в погашение кредита. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет в части основного долга 89 982,23 руб., иные платежи (проценты, неустойка) истцом не предъявляются. Суд находит расчет истца обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался. 

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными. 

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 899,47 руб., подтвержденные платежными поручениями № ... от *** и № ... от ***. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № ... от *** г. в размере основного долга 89 982,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 899,47 руб., всего в общей сумме 92 881,70 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 г.

Судья: О.В.Мотошкина