Дело № 1-26/2025

УИД 22RS0016-01-2025-000027-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Волчиха 19 марта 2025 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

адвоката Аллерборна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО18, 

<

данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил из кошелька, находившегося в нагрудном кармане мужской куртки, которая лежала на диване в кухне вышеуказанного дома, принадлежащие Потерпевший №1. денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего положил их в карман своей куртки и с похищенным с места происшествия скрылась, получив тем самым реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 совершил хищение принадлежащих денежных средств Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, так как единственным источником дохода Потерпевший №1 является пенсия, какими-либо мерами социальной поддержки он не пользуется, других источников дохода не имеет и кража денежных средств поставила его в трудную жизненную ситуацию и ухудшило его материальное положение.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями ФИО2, данных при допросе на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно Свидетель №2 и Свидетель №3 пришел в гости к Потерпевший №1, где они распивали спиртное. Он видел, что Потерпевший №1 давал деньги Свидетель №3 и, когда потерпевший уснул, они собрались уходить, Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли из дома, он был на кухне и, увидев куртку потерпевшего, решил похитить денежные средства. Он достал из куртки кошелек, открыв который обнаружил денежные купюры номиналом по 1 000 рублей, а всего 6 000 рублей, которые он положил в свой карман, а кошелек засунул в умывальник на веранде. После чего вышел из дома и догнал Свидетель №2 и Свидетель №3, все вместе они пошли к Свидетель №1, по дороге к которому он купил шашлык и спиртное на похищенные денежные средства. Когда к нему впоследствии приехали сотрудники полиции он сразу сознался в совершенном хищении и выдал оставшиеся денежные средства в сумме 4 963 рубля (л.д. 64-66, 79-80); 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал спиртное совместно с ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2 У него в кошельке находились денежные средства в размере 6 000 рублей, кошелек лежал в куртке. От выпитого спиртного он уснул, а когда проснулся утром, то обнаружил, что имеющиеся у него деньги в размере 6 000 рублей отсутствуют, в связи с чем, он обратился в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, так как единственным источников дохода является пенсия в размере 13 000 рублей, ЛПХ отсутствует, при этом несет существенные затраты на приобретение лекарств. Ему возвращены денежные средства в размере 4 963 рубля (л.д. 24-26, 27-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре он, ФИО2 и ФИО15 пришли в гости к ФИО5, где употребляли спиртное. Он видел, что Потерпевший №1 доставал деньги из кошелька, кошелек при этом находился в куртке, лежащей на диване. После того как Потерпевший №1 уснул, они все ушли, при этом первыми пошли он и ФИО6, ФИО2 еще оставался на кухне и впоследствии их догнал (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, а также она пояснила, что по пути к Свидетель №1 ФИО2 приобрел спиртное и шашлык (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2024 года в послеобеденное время к нему пришли ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО1 принес шашлык и спиртное. О том, что ФИО2 похитил у Потерпевший №1 денежные средства он узнал от сотрудников полиции (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, по результатам осмотра изъят кошелек черного цвета (л.д. 10-16); 

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 4 963 рубля (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых кошелек и расписка Потерпевший №1 о получении от сотрудников полиции денежных средств в сумме 4 963 рубля (л.д. 42-45, 46)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о факте хищения им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей (л.д. 6-8);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил свои признательные показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 69-74).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. ФИО2 на стадии следствия соглашался с предъявленным обвинением в полном объеме, давал последовательные, согласующиеся с другими доказательствами, признательные показания, каких-либо оснований для оговора ФИО2 или самооговора в ходе судебного заседания установлено не было.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и полагает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащих ему денежных средств (л.д. 4), рапорт о/у НР ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО7 о наличии в действия неизвестных лиц признаков состава преступления (л.д. 3), являющееся поводом для возбуждения уголовного дела, выводов суда не опровергает.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 53-54). 

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Отец ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего, при этом ему разъяснено, что данное обстоятельство не является реабилитирующим. 

Адвокат Аллерборн Р.А., а также государственный обвинитель Лысиков И.И. полагали возможным с учетом заявления отца умершего ФИО2 прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, установив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем постановлении доказательствами, учитывая позицию близкого родственника умершего ФИО2 – его отца ФИО2, согласившегося с прекращением уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета, возвращенный потерпевшему ФИО3, надлежит оставить у законного владельца; расписку ФИО4, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Поскольку подсудимый ФИО2 скончался, суд полагает возможным издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Аллерборна Р.А. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета, возвращенный потерпевшему ФИО3, оставить у законного владельца; расписку ФИО4, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Аллерборна Р.А. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер