Дело №

УИД 28RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 год пгт.Февральск 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего - судьи Кудлаевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по Селемджинскому району к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы ежемесячной социальной выплаты по категории «педагогический работник на селе», 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казённое учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по Селемджинскому району обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 10.09.2020 в ГКУ АО УСЗН по Селемджинскому району с заявлением о назначении ежемесячной социальной выплаты по категории «педагогический работник на селе», обратилась ФИО1. Решением ГКУ УСЗН от 08.10.2020 № 6143 ФИО1 была назначена ежемесячная социальная выплата по категории – педагогический работник на селе (далее ЕСВ) с 01.09.2020. Перечень граждан, имеющих право на получение социальной поддержки в виде ЕСВ, и перечень мер социальной поддержки для педагогических работников на селе, с размером ЕСВ установлены статьями 1,2,3 Закона Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий». В целях реализации Закона Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» Правительством Амурской области утверждён «Порядок назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной социальной выплаты» от 21 марта 2008 года № 66 (далее – Порядок). Указанным Порядком определён механизм назначения выплаты ЕСВ, дан перечень прилагаемых к заявлению документов, условия назначения и прекращения предоставления ЕСВ. Согласно п.1.2 Порядка назначение и выплата ЕСВ гражданам осуществляется по месту жительства граждан. В силу п. 2.9 Порядка ЕСВ назначается с первого числа месяца подачи заявления о назначении ЕСВ и прилагаемых документов. Согласно пункту 2.11 выплата ЕСВ гражданам производится через обособленные структурные подразделения УФПС АО – филиалы АО «Почта России» либо путём перечисления средств на лицевые счета граждан в кредитной организации. Ответчику ФИО1 была выплачена ЕСВ за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 на лицевой счёт кредитной организации. В марте 2022 года при проверке личных дел получателей ЕСВ специалист УСЗН по системе межведомственного взаимодействия получил копию приказа № 358 от 28.08.2021 о том, что с 28.08.2021 ФИО1 уволилась с МБОУ «Февральская СОШ», соответственно, право на льготную категорию было утрачено. Ответчик ФИО1 своевременно не сообщила в УСЗН и продолжала получать выплаты ЕСВ. Распоряжением б\н от 04.03.2022 выплата ЕСВ ФИО1 была прекращена с 01.09.2021. 

В соответствии с пп. 5 п. 5.1 Порядка решение о прекращении выплаты ЕСВ принимается в случае утраты права на получение ЕСВ гражданами, указанными в п. 9,10 ч. 1 ст. 1 Закона Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий». На основании информации о выплате ФИО1 предоставлялась и выплачивалась ЕСВ за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 52928 рублей 41 копейка. Ответчику было направлено уведомительное письмо № 290 от 09.03.2022 о возврате неправомерно полученной суммы ЕСВ в добровольном порядке в выше указанном размере. Письмо ФИО1 не получила. 14.03.2024 уведомительное письмо ответчику было направлено повторно, которое ответчиком также не получено. На связь ответчик не вышла. 

Согласно п. 2.24 Порядка суммы компенсации, неправомерно полученные гражданами вследствие представления документов, содержащих недостоверные сведения, либо непредставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на получение ЕСВ, возмещаются гражданами в доход областного бюджета добровольно, а в случае отказа взыскиваются ГКУ УСЗН в судебном порядке. 

Согласно п. 5.2 Порядка, граждане обязаны извещать ГКУ УСЗН о наступлении обстоятельств, указанных в подпунктах 1, 2, 5 пункта 5.1 Настоящего Порядка, влекущих прекращение выплаты ЕСВ, в течение 10 дней с даты их наступления. В указанный срок ФИО1 в ГКУ АО УСЗН не сообщила об увольнении, хотя ознакомлена с данным обязательством в заявлении о назначении ежемесячной социальной выплаты от 10.09.2020. Таким образом, размер необоснованно полученной суммы ЕСВ составил 52928 рублей 41 копейка. В соответствии с п. 2.12 Порядка, излишне выплаченные суммы ЕАС удерживаются с гражданина в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями; сокрытие данных, влияющих на право получения ЕСВ). При прекращении, приостановлении выплаты ЕСВ задолженность подлежит возмещению гражданином в полном объёме, а в случае отказа от добровольного возмещения, взыскивается ГКУ УСЗН в судебном порядке. На основании ст.ст. 12, 1102, ч. 2 ст. 1105 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 необоснованно полученную сумму ежемесячной социальной выплаты в размере 52928 рублей 41 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена заблаговременно установленным образом, в отзыве на исковое заявление указала, что в период с сентября 2020 г. по август 2021 г. работала в МБОУ «Февральская СОШ» в должности учителя музыки. С указанного образовательного учреждения уволилась дистанционно, поскольку выехала за пределы пгт. Февральск. При этом ей было сообщено, что никакие документы подавать в УСЗН по Селемджинскому району не нужно, поскольку работодатель данные сведения передает самостоятельно. С момента трудоустройства в МБОУ Февральская СОШ» данные выплаты в первые несколько месяцев выплачивались несвоевременно, и были некоторые задержки по их выплате, в связи с чем после увольнения полагала, что погашается задолженность по указанным выплатам за предыдущие периоды. При наличии задолженности не возражает их возвратить в добровольном порядке, однако с учетом её заработка в настоящее время единовременно не имеется возможности выплатить данную сумму. 

Кроме того, просила суд применить последствия истечения срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» которым разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, полагает, что к требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных ежемесячных социальных выплат, срок исковой давности, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Согласно исковому заявлению, истец обратился с настоящим иском 07.02.2025, что подтверждается штампом Селемджинского районного суда. Кроме того, ссылается на п. 6.5 Порядка, утвержденному Постановлением Правительства Амурской области от 21.03.2008 № 66, согласно которому ГКУ-УСЗН ежемесячно производят сверку сведений о гражданах с органами ЗАГС, территориальными подразделениями государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области. Таким образом считает, за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – министерства социальной защиты населения в Амурской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён заблаговременно и установленным образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, отзывы на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Представитель третьего лица – МКУ «Отдел образования администрации Селемджинского района» просил рассмотреть дело в своё отсутствии, в отзыве на исковое заявление указал, что не является работодателем ответчика.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Селемджинского районного суда Амурской области.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, их представителей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населённых пунктах, рабочих посёлках (посёлках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" право на получение социальной выплаты имеют проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) педагогические и руководящие работники (специалисты) образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - педагогические работники образовательных организаций). 

Одной из мер социальной поддержки указанных граждан является ежемесячная социальная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - ЕСВ) (ст. 2 Закона Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ). 

Пунктом 3 Приложения № 1 Закона N 99-ОЗ установлены размеры социальной выплаты педагогическим работникам на селе, в том числе: 100% платы за освещение; 100% платы за твердое топливо (при наличии печного отопления). 

В соответствии с ч. 5 статьи 2 Закона № 99-ОЗ порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки устанавливается Правительством области. 

Подпунктом 8 пункта 1.2 Порядка назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённого Постановлением Правительства Амурской области от 21.03.2008 года № 66, (в редакции на момент принятия ГКУ-УСЗН оспариваемого решения) (далее - Порядок), установлено, что право на ЕСВ имеют проживающие и работающие в сельской местности, посёлках городского типа (рабочих поселках) педагогические и руководящие работники (специалисты). 

В соответствии с пунктом 1.3. Порядка назначение и выплата ЕСВ осуществляются государственными казёнными учреждениями Амурской области - управлениями социальной защиты населения по городскому (муниципальному) округу и (или) муниципальному району по месту жительства (пребывания) граждан (далее - ГКУ-УСЗН). 

В силу пункта 5.1 Порядка основаниями для прекращения выплаты ЕСВ является утрата гражданином права на получение ЕСВ. 

Решение о прекращении выплаты ЕСВ принимается руководителем (заместителем руководителя) ГКУ-УСЗН по форме, установленной министерством, со дня утраты гражданином права на получение ЕСВ. 

Согласно п. 5.2 Порядка граждане обязаны извещать ГКУ-УСЗН о наступлении обстоятельств, указанных в подпунктах 1, 2, 7 настоящего пункта, влекущих прекращение выплаты ЕСВ, в течение 10 календарных дней со дня их наступления. 

Пунктом 3.17 Порядка установлено, что в случае назначения ЕСВ в завышенном размере вследствие непредставления или несвоевременного представления гражданином (представителем) необходимых сведений и документов, а также представления документов, содержащих недостоверные сведения, излишне выплаченные суммы ЕСВ подлежат удержанию из ЕСВ, причитающейся к выплате гражданину в последующих периодах, до полного погашения. 

Исходя из приведённых норм, прекращение гражданином трудовой деятельности в качестве педагога в сельской местности является основанием для прекращения ему выплаты ЕСВ. 

Из материалов дела следует, что 10.09.2020 ФИО1, являясь учителем музыки в МБОУ «Февральская СОШ» с 17.08.2020, обратилась в ГКУ УСЗН по Селемджинскому району с заявлением о назначении ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением ГКУ УСЗН по Селемджинскому району № 6143 от 08.10.2020 ФИО1, как педагогическому работнику на селе, назначена ЕСВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.09.2020 по адресу жилого помещения: пгт. Февральск, ул. Енисейская, д. 3, кв. 77.

Согласно приказу № 358 от 28.08.2021 МБОУ «Февральская СОШ», трудовые отношения с ФИО1 прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

04.03.2022 Распоряжением ГКУ УСЗН по Селемджинскому району ФИО1 прекращены выплата ЕВС с 01.09.2021.

Факт получения перечисленных ГКУ АО УСЗН по Селемджинскому району за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 52928 рублей 41 копейка, ответчиком не оспаривается.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат.

Суду следует также учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., о том, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Поскольку перечисленная сумма в размере 52928 рублей 41 копейка без законных на то оснований была сбережена ответчиком, требования ГКУ АО УСЗН по Селемджинскому району заявлены правомерно.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае лицом, чьё право нарушено, является истец. Факт необоснованной выплаты ответчику денежных средств установлен распоряжением ГКУ АО УСЗН по Селемджинскому району от 04.03.2022 о прекращении ежемесячных денежных выплат ФИО1 Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из положений п. 2.24 Порядка (в редакциях от 30.07.2020 – 04.10.2021), согласно которым суммы компенсации, неправомерно полученные гражданами вследствие непредставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на получение ЕСВ, возмещаются гражданами добровольно, а в случае отказа взыскиваются ГКУ УСЗН в судебном порядке, у ответчика возникло обязательство возвратить названные суммы в полном объёме.

Таким образом, о нарушении права и наступлении у ответчика обязательства возвратить излишне выплаченные денежные суммы истец узнал 04.03.2022. В суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ) истец обратился 07.02.2025, то есть в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 195 ГК РФ.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности ответчик сослался на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, это разъяснение касается исков, вытекающих из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, а также исков о просроченных повременных платежах, тогда, когда просрочка допущена должником. В данном случае УСЗН, хотя и выплачивал ответчику денежную выплату ежемесячно, однако о том, что с 28.08.2021 у ответчика отсутствует право на её получение, узнал лишь 04.03.2022. Обязательства по возврату неосновательного обогащения являются внедоговорными и указанные правила на них не распространяются, а обязанность ответчика возвратить неосновательное обогащение по частям законом не предусмотрена.

Кроме того, редакции Порядка, действующие как на дату принятии заявления ФИО2 о назначении ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, так и на дату вынесения распоряжения о прекращении указанных выплат, не содержали обязанности УСЗН о ежемесячной сверки сведений о гражданах с территориальными подразделениями государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что сообщение о необходимости добровольного возврата денежных средств направлялись ответчику неоднократно (л.д. 30-35), однако эта обязанность им не исполнена. 

С учётом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён, в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного казённого учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по Селемджинскому району к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы ежемесячной социальной выплаты по категории «педагогический работник на селе», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу государственного казённого учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по Селемджинскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) необоснованно полученную сумму ежемесячной социальной выплаты в размере 52928 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2025.

Судья Кудлаева Т.В.