Копия Дело № 1-59/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-005978-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т., 

с участием государственного обвинителя Захаровой А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3-ФИО4,

защитника Порвановой О.А., представившей удостоверение №1239 и ордер №192992, в интересах несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

защитника Ридченко В.А., представившего удостоверение №1182 и ордер №192989, в интересах подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, учащегося 1 курса ИСГЗ, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 ... похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 57 минут до 20 часов 01 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждении, согласовано между собой, пользуясь отсутствием контроля за своими действиями со стороны персонала данного магазина, ... похитили принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, а именно: 4 бальзама для волос торговой марки «Fructis SOS», 2 шампуня для волос торговой марки «Fructis», 2 шампуня для волос торговой марки «Fructis SOS», 1 шампунь от перхоти торговой марки «Clear», 3 шампуня для волос торговой марки «ELSEVE», 3 игрушки авто РФ легковые гражданские, 1 энергетический напиток торговой марки «FLASH UP», всего на общую сумму 2255 рублей 75 копеек. При этом ФИО1 и ФИО3 часть похищенного уложили в рюкзак, находившийся за спиной у ФИО1, а другую часть спрятали себе под верхнюю одежду, после чего, миновав кассовую зону и не оплатив стоимости похищенного, скрылись с места совершенного преступления, чем причинили потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2255 рублей 75 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поехал с ФИО5 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес>, решили погулять, зашли в магазин «Магнит» что-нибудь взять. В магазин заходили и выходили вместе, взяли энергетический напиток стоимостью 30,25 рублей, 4 бальзама на сумму 586,56 рублей, 2 шампуня на сумму 307,94 рублей, 2 шампуня на сумму 307,94, 1 шампунь стоимостью 208,64 рублей, 3 шампуня на сумму 544,74 рублей, 3 авто РФ легковые гражданские на сумму 269,70 рублей, а всего на сумму 2 255,75 рублей. Всё положили в рюкзак, оплатили энергетический напиток и еще часть вещей, после чего вышли из магазина. Через некоторое время вновь зашли в магазин «Магнит», где их остановили сотрудники полиции. Большую часть вещей вернули: 4 шампуня и 4 бальзама, остальное просто не нашли. Ущерб возместил отец ФИО5 содеянном раскаивается.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ помнит со слов ФИО2 Они поехали в 

<

адрес>, направились погулять в 

<

адрес>. Решили в магазине «Магнит» взять 4 бальзама для волос, шампуни, 3 автоигрушки, энергетический напиток и отвезти всё домой для личного пользования. Оплатили только энергетический напиток, вернули 9 шампуней и две машинки. Ущерб возместил его отец. В содеянном раскаивается. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что летом 2019 года познакомился с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО17 на автобусе приехали в 

<

адрес>, вышли на остановке «Гос.Банк». Затем ФИО17 предложил пройти в ближайший магазин «Магнит» с целью купить банку энергетика, он согласился. Они прошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сначала они зашли в отдел, где продают энергетики, ФИО17 взял банку энергетика и он тоже взял банку энергетика и по просьбе ФИО17 положил ее к нему в рюкзак. Затем зашли в отдел бытовой химии, где ФИО17 предложил совершить хищение флаконов с шампунями для их дальнейшей продажи, на что согласился. Воспользовавшись отсутствием рядом покупателей и продавцов он по просьбе ФИО17 расстегнул молнию на находившемся у последнего за спиной рюкзаке черного цвета и положил туда несколько флаконов с шампунями, которые взял с полок ФИО17 Таким образом, ФИО17 передал с полок магазина 5 флаконов с шампунями. Он взял с полок 3 флакона с шампунями и в рюкзаке у ФИО17 оказалось 8 флаконов с шампунями, марку он не смотрел, возможно, среди них были бальзамы для волос. Затем ФИО17 прошел к полкам с сувенирными машинками, а он в это время похитил 3 флакона с шампунями марки «ELSEVE», которые спрятал под свою куртку. Затем ФИО17 взял с полки электроудлиннитель и они пошли к кассе, где ФИО17 на свои деньги купил электроудлиннитель и банку энергетика, не заплатив за спрятанные флаконы с шампунями. Выйдя из магазина, они распили энергетик, и пошли продавать похищенное. В магазине по продаже пиццы ФИО17 продал часть похищенных флаконов, сам в магазин не заходил. В соседнем магазине ФИО17 продал оставшиеся флаконы. На какую сумму ФИО17 реализовал украденное, сказать не может, так как все деньги были у ФИО17 Затем они решили вернуться в вышеуказанный магазин и купить продукты питания, где их остановили сотрудники магазина, ФИО22 вернул две игрушечные машинки, после чего сотрудники полиции доставили их в отдел полиции (том 1 л.д.67-70).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3-ФИО4 в судебном заседании охарактеризовал сына с положительной стороны и указал, что по поводу кражи разговаривал с сыном, он хотел купить вкусное и использовать в своих нуждах. Сын сделал для себя выводы, ущерб полностью возмещен.

Данные показания подсудимых, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО18-ведущего специалиста службы безопасности отдела филиала АО «Тандер» в 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> двумя неизвестными молодыми людьми совершена кража товарно-материальных ценностей АО «Тандер». Согласно приобщенной к материалам уголовного дела справки о сумме причиненного ущерба и товарно-транспортной накладной, стоимость 1 бутылки шампуня марки бальзам для волос «Fructis SOS» 146,64 рублей за 1 штуку в количестве 4 штук на сумму 586,54 рублей; шампунь «Fructis» стоимостью 153,97 за 1 штуку в количестве 2 штук на сумму307,94 рублей; шампунь «Fructis SOS» стоимостью 153,97 рублей за 1 штуку в количестве 2 штук на сумму 307,94 рублей, шампунь «Clear» стоимостью 208,64 рублей; шампунь «ELSEVE» стоимостью 181,58 рублей за 1 штуку в количестве 3 штук на сумму 544,74 рублей; автомобиль РФ легковые гражданские стоимостью 89,90 рублей за 1 штуку в количестве 3 штука на сумму 269,70 рублей; энергетический напиток безалкогольный «FLASH UP» стоимостью 30,25 рублей. Общий ущерб от кражи составил 2 255 рублей 75 копеек. В этот же день сотрудники магазина «Магнит» после просмотра видеозаписи установили факт кражи и лиц её совершивших, ими оказались ФИО1 и ФИО3 АО «Тандер» возвращено имущество на общую сумму 1 586,43 рублей. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 669,32 рублей (том 1 л.д.26-28). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10-старшего экипажа частного охранного предприятия «Дельта» «Защита и надежность» по 

<

адрес> и 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов заступил на суточное дежурство на служебном автомобиле до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут поступил сигнал сработки сигнализации с указанного магазина «Магнит». Прибыв на заявку увидел, что в магазине рядом с сотрудницей стояли двое молодых людей, одетых в куртки черного и зеленого цвета. Сотрудница магазина пояснила, что при просмотре видеозаписи увидела хищение товара данными людьми. Часть похищенного была возвращена, другую часть – успели продать. Он незамедлительно сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, приехали сотрудник полиции и он им передал двух молодых людей (том 1 л.д.83-84).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов закончилось рабочее время, она вышла из магазина, ей позвонил администратор, сказал, что при просмотре видеокамер было обнаружено хищение товара молодыми людьми, один был в куртке черного цвета, другой в куртке зеленого цвета. Она сказала, чтобы вызвали полицию. Через некоторое время молодые люди вернулись в магазин и их задержали сотрудники магазина. Приехали сотрудники ЧОП «Дельта». Она вернулась в магазин, ребята сидели в кабинете. Приехала полиция примерно в 21 час. Молодые люди показали, куда они продали похищенное. Было возвращено 9 шампуней и 2 машинки, энергетик выпили. Видеокамеры были просмотрены в её присутствии. Ущерб причинен, примерно на сумму 2 166 рублей.

С согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что она работает в торговой точке ООО «Цветок», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в торговый зал прошли двое молодых парней. Один из парней, одетый в куртку черного цвета с рюкзаком черного цвета в руках, предложил приобрести шампуни марки «ELSEVE» и «Fructis» по 100 рублей за каждый на общую сумму 200 рублей. Она согласилась и передала ему вышеуказанную сумму, после чего они ушли. Через несколько часов они вернулись в сопровождении сотрудников полиции, которые пояснили, что приобретенный ею товар краденный, изъяли у нее флаконы шампуней и бальзамов для волос, пояснили, что двух парней зовут ФИО6 Андрей, которые вернули ей деньги в полном объеме (том 1 л.д.91-92).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает в торговой точке ООО «Пицца Хаус» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в торговый зал прошли двое молодых парней. Один из парней, одетый в куртку черного цвета с рюкзаком черного цвета в руках, предложил приобрести шампуни и несколько бальзамов для волос различных торговых марок на общую сумму 600 рублей. Она согласилась и передала ему вышеуказанную сумму, они ушли. Через несколько часов молодые люди вернулись в сопровождении сотрудников полиции, которые пояснили, что приобретенный ею товар краденный, изъяли у нее флаконы шампуней и бальзамов для волос, пояснили, что двух парней зовут ФИО6 Андрей, которые вернули ей деньги в полном объеме (том 1 л.д.90).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14- администратора магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она с ФИО11, просматривая видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, увидели двоих молодых людей 18-20 лет, которые похитили товар АО «Тандер», спрятав его в свою одежду и рюкзак черного цвета, прошли мимо кассовой зоны и вышли из магазина. Далее увидели, как вышеуказанные парни снова пришли в магазин. Они были остановлены сотрудниками магазина и сознались, что совершили кражу. До приезда сотрудников полиции они выдали две сувенирные машинки. От сотрудников полиции узнала, что двух парней зовут ФИО22 и ФИО8, под расписку ей вернули часть похищенного товара (том 1 л.д.93).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» АО «Тандер, расположенный по адресу: 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.6-8);

- протоколом изъятия, согласно которому в помещении магазина «Цветок» у директора магазина ФИО15 изъят 1 шампунь марки «Fructis» и 1 шампунь марки «ELSEVE» (л.д.13);

- протоколом изъятия, согласно которому в помещении кафе «Пицца Хаус» у повара ФИО13 изъято 4 бальзама марки «Fructis», 1 шампунь марки «Clear», 1 шампунь марки «ELSEVE», 1 шампунь марки «Fructis» (л.д.15);

- распиской от ФИО16, согласно которой она обязуется сохранить до рассмотрения дела в суде возвращенный товар: 2 шампуня марки «Loreal ELSEVE», 2 шампуня марки «Garnier Fructis», 4 бальзама марки «Garnier Fructis», 1 шампунь марки «Clear», 2 игрушечные машинrи «Авто РФ» (л.д.17);

- справкой, согласно которой ущерб, причиненный магазину «Магнит» АО «Тандер», от хищения без учета НДС составляет 2255 рублей 75 копеек (л.д.30); 

- протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому осмотрены протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, расписка от ФИО16 (л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая на оптический диск в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» с участием несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3 В ходе просмотра обвиняемый ФИО3 узнал себя, подтвердив, что на видеозаписи именно он, а также он опознал ФИО1 и подтвердил, что на видеозаписи именно ФИО1 (л.д.119-123); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» с участием обвиняемого ФИО1 В ходе просмотра обвиняемый ФИО1 узнал себя, подтвердив, что на видеозаписи именно он, а также он опознал ФИО3 и подтвердил, что на видеозаписи именно ФИО3 (л.д.133-137); 

- распиской от ФИО18 о получении им денежных средств от законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО9 в счет возмещения ущерба по факту кражи товара из магазина «Магнит» (л.д.186).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, как их признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности подсудимых ФИО7, ФИО3, исходя из их поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимые судом признаются вменяемыми в совершении инкриминируемого им деяния.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ-кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также статьей 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО3 и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимых, то, что ФИО1 у врача –психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; несовершеннолетний подсудимый ФИО3 у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья ФИО1 и ФИО3 и состояние здоровья их близких, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Также суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3 суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба ФИО1; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они представили следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дали правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 61 УК РФ-несовершеннолетие виновного ФИО3 во время совершения преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, законным представителем несовершеннолетнего подсудимого ФИО3-ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что личности подсудимых и совершенное ими преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ими преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд, применяя часть 3 статьи 88 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Вопреки доводам защитника ФИО20 и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3-ФИО9, достаточных основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде передаче под надзор родителей, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 90 УК РФ, не имеется. По мнению суда, принудительная мера воспитательного воздействия не будет отвечать в полной мере целям наказания. 

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, либо применения статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ. 

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление от представителя потерпевшего, который суд считает правильным оставить без удовлетворения, поскольку согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке, ущерб в размере 533,32 рубля возмещен полностью.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом материального положения подсудимых, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, скопированную на оптический диск CD-RW; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, расписку от ФИО16 – хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего АО «Тандер» отказать. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий