Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 января 2024 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 действующему по устному заявлению на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» С. действующему по доверенности, помощника Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области Истомина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2024 *** по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о возмещении утраченного заработка при причинении вреда здоровью

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Компания «Востсибуголь» о возмещении утраченного заработка при причинении вреда здоровью, указав в обоснование, что ...... около 07 часов 15 минут на 14 км. автодороги Тулун-Икей + 150 м., водитель Ф., управляя транспортным средством (ТС) марки Нефаз 5299, столкнулся с автомашиной Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу. Водитель Нефаза не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП. Виновным в ДТП признан водитель Ф., который нарушил ПДД РФ.

Определением от ...... инспектором ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Д. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым подтверждена вина Ф. в ДТП. Постановлением Тулунского городского суда от ...... он признан виновным в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью.

Собственником автомашины Нефаз является ООО «Компания «Востсибуголь». На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС застрахована СПАО «Ингосстрах».

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ, истец указывает, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде закрытых компрессионных переломов тел 11, 12 грудных позвонков 1 степени, что оценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также ссадин верхнего века левого глаза, мягких тканей лица, данные повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от .......

Истец ФИО1 указывает в исковом заявлении, что по факту ДТП, имевшему место ...... СПАО «Ингосстрах» по Закону об ОСАГО за вред, причиненный его здоровью, произвела выплату в размере .......... рублей, однако утраченный заработок возмещен не в полном объеме. Выплаченную сумму считает недостаточной по следующим основаниям.

Согласно справки о его средней заработной плате за 2021 год на момент ДТП, с учетом полученных премий, за период работы средняя заработная плата составляла .......... рублей. 

Период нетрудоспособности в связи с полученными травмами составил с ...... по ....... Общий период составил 4 месяца 25 дней, в соответствии с гражданским законодательством возмещению причинителем вреда здоровью, подлежит утраченный заработок.

Утраченный заработок за 5 месяцев составил бы .......... рублей.

По закону об ОСАГО предельная сумма выплат составляет .......... рублей при причинении вреда здоровью. Страховая компания выплатила истцу .......... рублей.

Истец указывает, что в связи с тем, что за весь период нетрудоспособности процент утраты трудоспособности равен 100%, так как по заключению врача он не мог работать в этот период, в соответствии с законом сумму утраченного заработка ему должен выплатить владелец источника повышенной опасности ООО «Компания «Востсибуголь».

Сумма утраченного заработка составляет: .......... рублей.

Поскольку указанная сумма не была ответчиком выплачена вовремя, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере .......... рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка .......... рублей, взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 действующий по устному заявлению на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживают, просят суд требования иска удовлетворить.

Представить истца - ФИО2 суду пояснил, что в размер утраченного заработка истца должны быть включены начисленные, но неполученные истцом на дату ДТП ...... премии, с чем не соглашается ответчик. Также считает, что ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик, как владелец источника повышенной опасности, должен был сам инициировать выплату истцу утраченного заработка.

Истец ФИО1 суду пояснил, что в утраченный заработок должны быть включены начисленные и выплаченные ему в декабре 2021 года премии, несмотря на то обстоятельство, что ДТП имело место ......, поскольку премии начислены за период работы с января по сентябрь 2021 года, с января 2021 года по октябрь 2021 года, а также произведена выплата за расширенный объем работы по итогам работы за 2021 год.

Представитель ответчика - ООО «Компания «Востсибуголь» С. действующий в судебном заседании по доверенности, требования иска не признает, поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве представителя ответчика С. действующему по доверенности, поддержанным в судебном заседании. Просит суд в удовлетворении требований иска в заявленном истцом размере отказать.

В письменном отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление, поступившим в суд ...... вх. *** и ...... вх. *** от представителя ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» С. действующему по доверенности, указано, что исковые требования мотивированны тем, что истцу были причинены телесные повреждения повлекшие временную утрату здоровья и утрату заработка в результате ДТП, случившегося ...... в 07 час. 15 мин. на 14 километре автодороги Тулун - Икей + 150 м. в результате столкновения ТС Нефаз 5299, госномер *** находящегося в собственности ООО «Компания «Востсибуголь» под управлением Ф. и ТС Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** находящегося в собственности и под управлением ФИО1 В обоснование исковых требований о взыскании утраченного заработка в размере .......... рублей истцом произведен расчет утраченного заработка, с которым ответчик не согласен. Данная сумма рассчитана следующим образом: .......... рублей - это среднемесячный заработок за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, но при этом сумма за эти месяцы поделена на семь месяцев вместо девяти. Среднемесячный заработок в размере .......... рублей далее умножается на пять месяцев нетрудоспособности и получатся сумма всего утраченного заработка в размере .......... рублей .......... Далее из суммы всего утраченного заработка в размере .......... рублей вычитается выплаченная страховщиком сумма в размере .......... и получается .......... рублей .......... Представленный расчет считают неверным поскольку истец при вычислении среднемесячного заработка учитывает премию и надбавку, которые были начислены и выплачены уже после утраты ФИО1 трудоспособности, т.е. после ......, даты ДТП. Согласно выписке из приказа генерального директора .......... *** от ...... истцу назначена премия в размере .......... рублей. Согласно выписке из приказа генерального директора .......... *** от ...... истцу назначена премия в размере .......... рублей. Согласно выписке из приказа директора .......... *** от ...... истцу назначена премия в размере .......... рублей. Из справки .......... *** от ...... следует, что в ноябре 2021 года также после ДТП совместно с премией в размере .......... рублей выплачена надбавка в размере .......... рублей. В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. Если потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. По этой причине, денежные средства, выплаченные после ...... учтены быть не должны. Правильным расчетом следовало бы признать следующий: .......... рублей - это среднемесячный заработок за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2021 года. Среднемесячный заработок в размере .......... рублей. Далее умножается на пять месяцев нетрудоспособности и получатся сумма всего утраченного заработка в размере .......... Далее из суммы всего утраченного заработка в размере .......... рублей вычитается выплаченная страховщиком сумма в размере .......... рублей и получается .......... Требования иска о взыскании с ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» как лица, ответственного за причинение вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ, находит незаконными со ссылкой на п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в котором разъяснено, что если иной момент не указан в законе, обязанность причинителя вреда уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником. Таким образом, требования истца к ответчику об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ нельзя признать законными и обоснованными. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Компания «Востсибуголь» в заявленном размере.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, письменные возражения в суд не поступили. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ф., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска о взыскании утраченного заработка подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований иска о взыскании в пользу истца неустойки отказать, со ссылкой на ст. 8 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья, п. 2 ст. 1085 ГК РФ.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав, п. 1 ст. 1 ГК РФ, а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, п. 2 ст. 1086 ГК РФ.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены, п. 3 ст. 1086 ГК РФ.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившему в законную силу ...... по административному делу *** Ф., ....... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .......... рублей.

Из содержания постановления следует, что Ф., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах: ...... в 07 часов 15 минут на 14 км. + 150 м. а/д Тулун-Икей, Ф. в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, управляя автобусом Нефаз г/номер ***, при спуске не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего транспортное средство занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с т/с Тойота Королла г/номер .......... под управлением ФИО1., движущегося во встречном направлении. В результате столкновения водитель т/с Тойота Королла г/номер *** допустил съезд с дорожного полотна в кювет. В результате ДТП водителю ТС Тойота Королла государственный регистрационный знак *** регион ФИО1 согласно заключения эксперта *** от ...... причинен средней тяжести вред здоровью.

Ф. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

При производстве по делу об административном правонарушении судом установлено, что Ф. ...... управлял автобусом Нефаз 5299 г/номер ***, который принадлежит ООО «Востсибуголь», где он работает водителем.

Получение потерпевшим ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта *** от ......, согласно которым у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытых компрессионных переломов грудных позвонков 1 степени. Данные повреждения оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. А также в виде ссадин верхнего века левого глаза, мягких тканей лица. Данные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия незадолго (часы) до поступления ФИО1 в ФИО3 от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части в салоне движущегося автомобиля и пр.

Суд пришел к выводу о виновности Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание требования закона, ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вышеуказанным постановлением, являются обязательными для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд, учитывая постановление по делу об административном правонарушении по делу ***, приходит к выводу о том, что факт ДТП, имевшего место ......, причинение вреда здоровью истцу ФИО1 в результате ДТП, установлен.

В исковом заявлении истец ФИО1 указал, а в судебном заседании подтвердил, что СПАО «Ингосстрах» по Закону об ОСАГО, поскольку на дату ДТП ...... гражданская ответственность владельца ТС Нефаза, собственником которой является ответчик по настоящему делу, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», выплатило ему страховое возмещение в размере .......... рублей, за разницей утраченного заработка он обратился в суд. Считает, что в размер расчета утраченного заработка должны быть включены премии, которые были ему начислены и выплачены работодателем после ДТП, имевшего место ......, в декабре 2021 года.

Суд, исходя из заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании с ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу истца утраченного заработка, возражений ответчика, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, ст. 1086 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 частично, соглашаясь с позицией, изложенной ответчиком ООО «Компания «Востсибуголь», принимая во внимание расчет, представленный ответчиком.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 находился по листку нетрудоспособности в период с ...... по ......, приступить к работе с ......, что подтверждается представленными истцом в обоснование иска электронными листками нетрудоспособности: ***, ***, ***, место работы ..........», то есть, в течение 4 месяцев 25 дней, л.д. 8-12.

Согласно выписке из приказа генерального директора .......... *** от ...... истцу ФИО1 назначена премия в размере .......... рублей, основание: за эффективную работу по итогам работы за январь-сентябрь 2021 года, согласно Положения о денежном поощрении по результатам работы филиала директоров и главных инженеров филиалов ..........», л.д. 14 (оборот).

Согласно выписке из приказа генерального директора .......... *** от ...... истцу ФИО1 назначена премия в размере .......... рублей, основание: за эффективную работу по итогам работы за январь-октябрь 2021 года, согласно Положения о денежном поощрении по результатам работы филиала директоров и главных инженеров филиалов ..........», л.д. 14.

Согласно выписке из приказа директора .......... *** от ...... истцу ФИО1 назначена премия в размере .......... рублей, основание: за эффективную и качественную работу, достижение финансово-экономических показателей по итогам работы 2021 года, л.д. 13.

Из справки .......... *** от ...... следует, что в ноябре 2021 года истцу ФИО1 выплачена надбавка за расширение, оплата выходных дней в размере .......... рублей.

Таким образом, суд, учитывая даты вынесения вышеуказанных приказов работодателем .......... в отношении истца ФИО1, приходит к выводу, что все вышеуказанные выплаты произведены истцу после ДТП, имевшего место ......, следовательно, указанные произведенные истцу выплаты в силу требований закона не могут быть включены в расчет утраченного заработка, ст. 1086 ГК РФ.

Доводы стороны истца о применении к настоящим правоотношениям постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», с внесенными в него изменениями, согласно которому по доводам стороны истца, в расчет утраченного истцом заработка должны быть включены начисленные истцу работодателем после ДТП, имевшего место ...... премии и иные выплаты, суд находит не убедительными, относится к ним критически, во внимание не принимает как и расчет истца, указанный в исковом заявлении о размере утраченного заработка, поскольку они не основаны на законе, учитывая, что истец обратился в суд с требованиями иска о взыскании утраченного заработка, расчет которого должен быть произведен по правилам ст. 1086 ГК РФ.

Исходя из справки филиала .......... *** от ......, представленной истцом ФИО1, согласно которой, ФИО1 работал в ..........» в должности с ...... .........., с ...... .......... и его заработная плата за период с ...... по октябрь 2021 года составляет, то есть, до даты ДТП, ......: ..........

Среднемесячный заработок в размере .......... рублей * 5 месяцев нетрудоспособности истца = .......... рублей - сумма утраченного заработка.

Из суммы утраченного заработка в размере .......... рублей подлежит вычету сумма, выплаченная страховщиком в размере .......... рублей.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 к ООО «Компания «Востсибуголь» о возмещении утраченного заработка при причинении вреда здоровью подлежат удовлетворению частично, с ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка по факту ДТП, имевшего место ...... за период с ...... по ...... подлежит взысканию сумма в размере .......... рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Компания «Востсибуголь» о взыскании в счет возмещения утраченного заработка по факту ДТП, имевшего место ...... за период с ...... по ...... утраченного заработка в размере .......... рублей, учитывая заявленную истцом сумму в размере .......... рублей и подлежащей взысканию в размере .........., а также взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рублей, истцу ФИО1 следует отказать.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (проценты), суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (при заключении соглашения о возмещении причиненных убытков - с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением).

Таким образом, суд соглашается с доводами, изложенными стороной ответчика о том, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ нельзя признать законными и обоснованными.

С ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» в доход местного бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4121-23 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1085, 1086, 395 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 61, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о возмещении утраченного заработка при причинении вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1, ......., место рождения ****, паспорт гражданина РФ .........., в счет возмещения утраченного заработка по факту ДТП, имевшего место ...... за период с ...... по ...... в размере ...........

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании в счет возмещения утраченного заработка по факту ДТП, имевшего место ...... за период с ...... по ...... в размере .......... рублей и взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рублей, ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова