<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 02.10.2017 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Тойота Королла, г/н №, причинены механические повреждения. 20.10.2017 года он обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере 41300 рублей. Выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть произведена не позднее 10.11.2017 года. Решением Нижневартовского городского суда с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 27 800 рублей. Взысканная сумма перечислена ответчиком 21.01.2019 года. Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение своевременно, он обязан выплатить неустойку в размере 121208 рублей за период с 11.11.2017 г. по 20.01.2019 г. Претензия о выплате неустойки, направленная ответчику, оставлена последним без исполнения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 121 208 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на подготовку и подачу претензии в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, в случае их удовлетворения, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Нижневартовского городского суда от 09 апреля 2018 года установлено, что 02 октября 2017 года на территории города Нижневартовска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota AURIS, г/н № под управлением ФИО 1 и автомобиля Toyota COROLLA, г/н № под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО 1 

Установив, что страховой компанией не была произведена выплата истцу страхового возмещения в полном объеме, суд постановил взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 27800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 13 900 рублей, судебные расходы в сумме 2 080 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2600 рублей.

Апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 14.08.2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Установленные указанным решением суда от 09.04.2018 г. обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 11.11.2017 г. по 20.01.2019 г., суд приходит к следующему.

Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ч.21 ст. 12 установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 20.10.2017 г., следовательно, срок для его выплаты истек 10.11.2017 года.

Материалами дела установлено, что страховое возмещение в размере 41300 рублей перечислено ответчиком истцу 07.11.2017 года.

Материалами дела, в частности платежным поручением установлено, что 21.01.2019 года истцу во исполнение решения суда было перечислено 46 880 рублей, в т.ч. страховое возмещение в сумме 27 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет неустойки за период с 11.11.2017 г. по 20.01.2019 г. на сумму 121 208 рублей (27800 руб.х1% х 436 дн.).

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд находит его выполненным верно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика против взыскания неустойки в указанном истцом размере возражал, просил снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки; тот факт, что судом не усмотрены обстоятельства непреодолимой силы или виновные действия (бездействие) потерпевшего, повлекшие нарушение сроков для страховой выплаты со стороны страховой компании, равным образом, в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления ФИО3 своими правами; принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере 121 208 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела, в частности договором на оказание юридической помощи и представление интересов в суде от 

<

дата>, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 

<

дата>, установлено, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер оплаты услуг представителя не может быть уменьшен произвольно.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, объем защищаемого блага, длительность его рассмотрения, а также тот факт, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Договором на оказание юридических услуг от 

<

дата>, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 

<

дата> подтверждается, что истец понес расходы по составлению и предъявлению досудебной претензии в размере 5000 руб.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, взысканию с ответчика подлежат указанные расходы в полном размере. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 624,16 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 121 208 рублей, судебные расходы по изготовлению и предъявлению претензии в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 141208 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 3 624 рубля 16 копеек.

Судья

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Егорова В.И.