копия

Дело № 2-281/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав о том, что 24.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 109 000 рублей на срок до 24 июля 2018 года под 20.25 % годовых.

Ответчик не выполнил условия договора, в результате за ним образовалась задолженность за период с 13.07.2015 по 12.03.2018 в размере 96 359 руб. 12 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 3 090 руб. 77 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд, не известила. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 04 июня 2018 года в 10:30 определением от 08 мая 2018 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, выписку по счету, копию кредитного договора, копию графика платежей, копию требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО1 кредит на сумму 109 000 рублей, что подтверждается лицевым счетом заемщика.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Условиями договора установлено следующее: размер кредита 109 000 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка по кредиту 20.25 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита 2 903 руб. 02 коп., неустойка 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Таким образом, кредитным договором 

<

***> от 24 июля 2013 года установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, с которыми заемщик – ФИО1 ознакомилась и согласилась, подписав кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что с августа 2017 года по настоящее время заемщик ФИО1 не осуществляла ежемесячные платежи, нарушив тем самым условия договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 24 июля 2013 года, получила кредит в размере 109 000 рублей под 20.25 % годовых, не выполнила обязательства по уплате ежемесячных взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре и графике платежей срокам.

В соответствии с имеющейся в деле копией требования, банк уведомлял ответчика о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 июля 2013 года, в размере 96 359 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 89 607 руб. 20 коп, неустойка в размере 6 751 руб. 92 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 090 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 июля 2013 года в размере 96 359 (девяноста шести тысяч трехсот пятидесяти девяти) руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090 (трех тысяч девяноста) рублей 77 копеек, всего взыскать 99 449 (девяноста девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 89 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Копия верна: