2-779/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между сторонами заключён договор займа денежных средств с залогом транспортного средства, согласно которому ответчик взял в долг у истца 500 000 руб. Согласно п.1 договора ФИО2 обязуется вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 10% в месяц в срок до -Дата-. На сегодняшний день сумма долга не возвращена. Ответчику направлялась претензия о добровольном урегулировании вопроса, однако ответа на претензию не последовало. 

В соответствии с договором займа в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог имущество: автомобиль HYUNDAIIX35 2.0 glsat, идентификационный(VIN) №, -Дата- выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт №

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженностипо договору в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом 50 000 руб., обратить взысканиена предмет залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 600 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаи обращении взыскания на заложенное имущество в полном объёме.

Суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от -Дата- в размере 550 000 руб., в том числе: 

- основной долг в размере 500 000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа – 50 000 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8700 руб. 

Для удовлетворения требований ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 – автомобиль HYUNDAIIX35 2.0 glsat, идентификационный (VIN) №, -Дата- выпуска.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 600 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья О.Н. Петухова