Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи КокидькоП.П., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Александро- Прасковинка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведеного, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании в качестве свидетеля, при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным следователем ФИО3 об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ФИО1 показал, что с 2011 г. к нему стали обращаться его знакомые и родственники по вопросу регистрации их в его домах в д. Александро-

<

адрес>. Примерно в 2011 году к нему обратилась ФИО4, которая попросила его зарегистрировать ее с детьми в его доме в д. Александро-

<

адрес>. При этом ФИО4 сказала, что проживать в его доме не будет. 

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено ФИО1 в зале Сапожковского районного суда 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>., будучи предупрежденным судьей Сапожковского районного суда 

<

адрес> ФИО5 под подписку об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное последней преступление, изменив в суде данные на предварительном следствии показания, дал заведомо ложные показания о том, что его знакомая ФИО4 переехала жить в дом с детьми, как только он её прописал в благодарность за лечение матери. При этом ФИО4 жила в его доме на протяжении трех лет и он её постоянно видел. Таким образом, умышленно пытался ввести суд в заблуждение относительно имеющих существенное значение для установления истины по уголовному делу обстоятельств совершенного ФИО4 преступления.

Показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании (согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ) и приняты судом в качестве доказательства по делу, а показания, данные ФИО1 в судебном заседании, расценены как ложные. 

Приговором Сапожковского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Таким образом ФИО1 дал в суде ложные показания полностью не соответствующие действительности. Между тем, его показания касались существенных обстоятельств, т.е. могли повлиять на вынесение законного судебного акта.

Заведомо ложные показания, данные свидетелем ФИО1, существенно препятствовали объективному рассмотрению обстоятельств дела, установлению истины, что серьезно нарушало интересы правосудия. Преступление совершенно ФИО1 с прямым умыслом.

Заведомо ложные показания даны ФИО1 по мотиву оказания помощи ФИО4 в целях уклонения последней от уголовной ответственности за совершенное ею преступление по ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель прокурор 

<

адрес> ФИО6 не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУ РО «ОКНД» ФИО1 состоит на учете в диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм второй стадии с 2015г., по сведениям 

<

адрес> психоневрологического диспансера ФИО1 на учете в качестве лица, страдающей психическим заболеванием, не состоит, сведений о наличии у него психического расстройства не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 по делу не усматривается и не имеется оснований для освобождения его от наказания по основаниям, предусмотренным главой 12 УК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ, является доказанной и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний в судебном заседании в качестве свидетеля.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаяние подсудимого в содеянном. 

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

Основания для применения условий ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения осужденного в твердой денежной сумме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачисление штрафа производится в учреждении банка на реквизиты: 

Получатель: УФК ПО 

<

адрес> (

<

***> МОМВД России «Сараевский»)

ИНН 

<

***> 

Р/С 40№

ОКТМО 61637000

В отделение Рязань 

<

адрес>

БИК 046126001

КБК 18№ КПП 621701001

Л/С 

<

***>

УИК 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: П.П.Кокидько