Дело № 1-52/2020 

УИД 03RS0033-01-2020-000332-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р.,

защиты в лице адвоката Кондаковой А.Л. (по назначению), представившей ордер серия 020 № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>31, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего комплектовщиком в Акционерном обществе «Благовещенский арматурный завод», не военнообязанного, судимого:

- 8 июня 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, испытательный срок истекает 7 июля 2021 года;

- 25 января 2019 года мировым судьей судебного участка №2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан по ч.1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто, снят с учета 23 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 13 декабря 2019 года около 18 часов, находясь в салоне маршрутного автобуса №73, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, похитил оставленную ФИО2 №1 на сиденье автобуса банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1

Далее он, зная, что путем использования данной кредитной карты можно совершать в магазинах покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, с целью хищения чужого имущества денежных средств с карты Потерпевший №1, действуя единым умыслом из корыстных побуждений, обманывая продавцов – кассиров магазинов, что кредитная карта принадлежит ему, используя кредитную карту принадлежащую Потерпевший №1, как средство платежа произвел хищение чужого имущества денежных средств на общую сумму 10 308 рублей 83 копейки в следующих магазинах, а именно:

- 13 декабря 2019 года около 18 часов 22 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 576 рублей;

- 13 декабря 2019 года около 18 часов 27 минут в магазине «BeerMarkeT», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, на сумму 1 082 рубля 00 копеек;

- 13 декабря 2019 года около 18 часов 33 минут в магазине «Круиз», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, на сумму 1 158 рублей 95 копеек;

- 13 декабря 2019 года около 18 часов 46 минут в магазине «Гастрономчик», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 728 рублей;

- 13 декабря 2019 года около 19 часов 15 минут в магазине «Гастрономчик», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 409 рублей;

- 13 декабря 2019 года около 19 часов 22 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 984 рубля 20 копеек;

- 13 декабря 2019 года около 19 часов 30 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на общую сумму 758 рублей 50 копеек;

- 13 декабря 2019 года около 19 часов 41 минуты в магазине «Алексей», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 586 рублей 60 копеек;

- 13 декабря 2019 года около 19 часов 46 минут в магазине «Стимул», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 206 рублей;

- 13 декабря 2019 года около 20 часов 00 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 683 рубля 96 копеек;

- 13 декабря 2019 года около 20 часов 03 минут на автозаправочной станции № ООО «Башнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, на сумму 899 рублей 62 копейки;

- 13 декабря 2019 года около 20 часов 24 минут в магазине «Агидель», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, на сумму 1 236 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 308 рублей 83 копейки.

В ходе следствия причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 возмещен путем возврата похищенной суммы в размере 10 500 рублей (л.д. 147).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, его показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 13 декабря 2019 года в салоне автобуса увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», лежащую на боковом сиденье слева, которую забрал и решил попробовать делать покупки. Для этого пошел в магазин «Магнит», где приобрел 2 пачки сигарет, затем, не выходя из магазина, приобрел 3 баллона пива, чипсы, в магазине «Berrmarket» приобрел 2 баллона пива, 5 баночек пива, затем, не выходя из магазина приобрел еще фисташки, рыбную нарезку, в магазине «Благоторг» - 3 тушки курицы охлажденной, булку хлеба, пакет молока, затем не выходя из магазина приобрел торт, в магазине «Гастрономчик» - 7 пачек сигарет, затем пошел домой. После вернулся в магазин «Гастрономчик», где приобрел 3 пачки сигарет, в магазине «Пятерочка» - печенье, конфеты, 1 бутылку коньяка, в магазине «Магнит» - печенье, конфеты, в магазине «Алексей» - 3 пачки сигарет, затем еще одну пачку сигарет, в магазине «Стимул» - 2 пачки сигарет, приобретенные товары отнес домой. Потом пошел в магазин «Пятерочка» и прибрел шампанское, вино, коньяк, пачку сигарет, затем вернулся в торговый зал и приобрел 2 коробки конфет. Возле магазина «Алексей» сел на такси, сказав, что оплатит проезд банковской картой, предложил заправить машину. После чего на АЗС по 

<

адрес> заправил автомобиль на 20 литров, приехав к магазину «Агидель», купил там водку, 2 пачки сигарет, расплатился, затем приобрел еще 2 пачки сигарет, решив приобрести курицу гриль, хотел расплатиться, но продавец сказала, что в осуществлении платежа отказано, после чего покинул магазин и на улице выбросил банковскую карту в сугроб. Во всех магазинах приобретал товары на сумму, не превышающую 1 000 рублей путем соприкосновения карты с аппаратом считывания. Вину в содеянном признал полностью, понимал, что, осуществляя покупки, похищает денежные средства неизвестного человека, обманывая продавцов, расплачивался чужой картой (л.д. 17-19, 54-56).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом 105 000 рублей, которой пользуется его супруга ФИО2 №1 В декабре 2019 года, когда он был на работе, ему на телефон поступило сообщение, что его карта заблокирована. Он позвонил жене, спросил, где карта, на что она ответила, что не может найти карту. С карты можно производить оплату с помощью функции бесконтактной оплаты. Общая сумма похищенного составила 10 308 рублей 83 копейки, что для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет 35 000 рублей, заработная плата жены – 18 000 рублей, дом в ипотеке, имеются кредитные обязательства. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 извинился, просил его строго не наказывать.

ФИО2 ФИО2 №1 в суде показала, что в декабре 2019 года совершала покупки с помощью кредитной карты, которую, видимо, потеряла в автобусе. Вечером ей позвонил супруг и сказал, что карта заблокирована, после чего было написано заявление в полицию и в «Сбербанк России». Картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей с помощью бесконтактной оплаты. 

ФИО2 ФИО2 №2, оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес>, на судебное заседание не явился, его показания, данные им в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены, согласно которым 14 декабря 2019 года от Потерпевший №1 в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление о хищении денежных средств с банковской карты. Изучив выписку движения по карте, проехался по магазинам «Магнит», «Пятерочка», «Медуница», «Алексей», «Продукты», «Гастрономчик», в которых видеозаписи не сохранились. При просмотре видеозаписи в магазине «BeerMarkeT» установил лицо, производящее оплату картой Потерпевший №1, которым оказался ФИО1, не отрицавший, что совершал покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1, которую нашел в салоне автобуса (л.д. 20-28).

Подсудимый ФИО1 согласился с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2, о его вызове, а также вызове иных лиц, не ходатайствовал.

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий и иные документы:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 часов по 21 час 13 декабря 2019 года совершило кражу денежных средств в размере 10 308 рублей 83 копейки, причинив значительный ущерб (л.д. 3);

- протокол осмотра документов от 27 февраля 2020 года с приложением, в соответствии с которым по банковской карте Потерпевший №1 13 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 22 минут до 18 часов 25 минут были осуществлены покупки (л.д. 101-107);- протокол проверки показаний на месте от 17 февраля 2020 года с таблицей фотоиллюстрации, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых возле магазина «Алексей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что в середине декабря 2019 года около 18 часов вышел из салона автобуса №, где на заднем сидении увидел и забрал банковскую карту. Выйдя из автобуса, пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где с помощью найденной банковской карты приобрел сигареты, затем вернулся в торговый зал магазина и приобрел пиво и чипсы. Затем пошел в магазин «BeermarkeT», где с помощью карты приобрел пиво, а затем, вернувшись в торговый зал, приобрел еще фисташки, рыбную нарезку, пиво. Потом зашел в магазин «Круиз», где приобрел тушки курицы, хлеб, молоко, потом еще приобрел торт. Затем прошел в магазин «Гастрономчик», где приобрел сигареты. Вернувшись в магазин «Гастрономчик» приобрел сигареты. Затем пошел в магазин «Пятерочка», где приобрел печенье, конфеты, бутылку коньяка, оплатив покупки картой. Потом в магазине «Магнит» приобрел печенье, конфеты, в магазине «Алексей» прибрел сигареты, в магазине «Стимул» приобрел сигареты, после чего покупки отнес домой. Потом пошел в магазин «Пятерочка», где приобрел шампанское, вино, коньяк, сигареты, печенье, конфеты. Возле магазина «Алексей» сел в такси, предложив оплатить поездку, заправив автомобиль, и на АЗС оплатил картой покупку бензина, поехал к магазину «Агидель», где приобрел водку, сигареты. Решив приобрести еще курицу гриль, покупка не прошла, после чего он покинул магазин и на улице выбросил карту в сугроб. Во всех магазинах покупки делал на сумму менее 1000 рублей путем прикладывания карты к считывающему устройству, установленному на кассе. О том, что оплачивал покупки чужой банковской картой продавцам не сообщал, в содеянном раскаивается (л.д. 57-95).

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам. 

Показания подсудимого ФИО1 принимаются как доказательства его виновности. Его показания согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, также согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, иные документы, приведенные в качестве доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

В связи с чем, суд принимает вышеизложенные доказательства как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 242 от 3 февраля 2020 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия носили целенаправленный характер) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 37-41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела было заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано в связи с возражением потерпевшего при ознакомлении с материалами дела.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не находит.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, а также учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с сохранением условного осуждения по приговору от 8 июня 2018 года.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку им при ознакомлении с материалами дела было заявлено и в судебном заседании поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять место постоянного проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства документы, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.