УИД 79RS0002-01-2021-004880-45

Дело № 12-427/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – члена аукционной комиссии ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 на постановление руководителя УФАС по ЕАО ФИО3 № от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении указанного должностного лица, 

У с т а н о в и л:

Постановлением руководителя УФАС по ЕАО ФИО3 № от 01.06.2021 ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 182,50 руб.

Не согласившись, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что участник во второй части заявки ни выписки ни информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции не предоставил, а предоставил информацию о том, что в реестре российской промышленности, размещенном на официальном сайте Минпромторга России отсутствуют «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные», таким образом заявив, что данной информации у него попросту нет, следовательно, признать заявку участника ООО «РМ Групп» соответствующей не представлялось возможным. Считает, что заявка ООО «РМ Групп» была отклонена законно и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебное заседание прокурор г. Биробиджана не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела сведения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что жалоба должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 02.06.2021, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня его вручения ФИО1 01.06.2021.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 1 Закона о контрактной системе предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

В силу ст. 11 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

В ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как указано в ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий: а) наличие сведений об отдельных видах промышленных товаров в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), ведение которого осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства»; б) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации) по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Исходя из п. 9 указанного постановления при осуществлении закупок отдельных видов промышленных товаров для государственных и муниципальных нужд подтверждением соблюдения ограничений, установленных настоящим постановлением, является представление участником закупки в составе заявки информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации». Информация о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара включается в контракт.

На этапе исполнения контракта участник закупки представляет выписку из реестра российской промышленной продукции, формируемую посредством государственной информационной системы промышленности, или копию сертификата, указанного в подпункте "б" пункта 7 настоящего постановления.

Подавая заявку, участник закупки соглашается с условием о необходимости представить на стадии исполнения контракта указанные в абзаце втором настоящего пункта документы.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе).

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24.02.2021 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: http://www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО «ЕЭТП» по адресу: http://roseltorg.ru заказчиком размещены извещение о проведении электронного аукциона № и документация об электронном аукционе. В извещении о проведении электронного аукциона указана следующая информация, в том числе: ИКЗ: №; наименование объекта закупки: поставка перчаток смотровых/процедурных, нитриловых, неопудренных, нестерильных; дата проведения электронного аукциона: 16.03.2021; начальная (максимальная) цена контракта: 818 250,00 руб.; преимущества: участникам, заявки или окончательные предложения, которые содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126р - 15 %; ограничения: закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций; запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными ст. 14 Закона о контрактной системе: ограничение допуска и условия допуска – Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; условие допуска – участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018.

Решением УФАС по ЕАО по делу № от 05.04.2021 Аукционная комиссия государственного заказчика – ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» при осуществлении закупки для государственных нужд путем проведения закрытого аукциона в электронной форме, объектом которого является: «Поставка перчаток смотровых/процедурных, нитриловых, неопудренных, нестерильных» (извещение от 24.02.2021 №) признана нарушившей п. 1 ч. 6 ст. 69, ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, государственный заказчик ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» при осуществлении вышеуказанной закупки признан нарушившим п.п. 5 и 6 ч. 5 ст. 66, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

ФИО1, являясь должностным лицом государственного заказчика - членом аукционной комиссии заказчика (приказ от 03.09.2019 №-л/с, приказ от 28.09.2018 №-одв, должностная инструкция, положение о Единой комиссии ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» по осуществлению закупок) в рабочее время 17.03.2021, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат»), путем проставления подписи в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 17.03.2021 № в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактное системе принял незаконное и необоснованное решение о признании вторых частей заявок участников электронного аукциона ООО «РМ Групп» не соответствующей требованиям Документации и Закона о контрактной системе (ссылка в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 17.03.2021 № на п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе) по причине не предоставления данным участником в составе второй части заявки выписки из реестра российской промышленной продукции, согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 незаконно и необоснованно, так как участники электронного аукциона в составе вторых частей заявок, на основании п.п. 7, 9 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617, должны представить не выписку, а информацию о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации.

12.05.2021 заместителем прокурора г. Биробиджан ЕАО ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем УФАС по ЕАО ФИО3 вынесено постановление № от 01.06.2021, которым должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 182,50 руб.

В опровержение доводов жалобы, совокупность установленных должностным лицом антимонопольного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений п.п. 7, 9 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя УФАС по ЕАО ФИО3 № от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова