2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 06 июля 2021 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района 

<

адрес> ФИО13,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника в лице адвоката ФИО5 (на основании ордера),

защитника в лице адвоката ФИО12 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

- на момент совершения преступлений судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Грачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде принятия мер к возмещению ущерба, причинённого преступлением в течение 2-х месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер, путём свободного доступа проник на территорию 

<

адрес>, где взломав замки на воротах, незаконно проник в два складских помещения, находящихся на вышеуказанной территории, откуда тайно похитил 4 электродвигателя мощностью 4 кВт стоимостью 2560 рублей каждый, а также 1 электродвигатель мощностью 1,5 кВт стоимостью 1050 рублей, а всего общей стоимостью 11290 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 в начале января 2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь на 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ 21065, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в начале января 2021 года в вечернее время, примерно после 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что их действия носят тайный характер, путём свободного доступа проникли на территорию, расположенную 

<

адрес>, откуда тайно похитили автомобиль ВАЗ 21065 регистрационный знак 

<

данные изъяты> в технически неисправном состоянии, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 247-249).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 223-225).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 5-8).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 204-208).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 189-191).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления. Протоколом осмотра, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 8-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Протоколом осмотра с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 37-44).

Заявлением Потерпевший №1,зарегистрированное в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило имущество принадлежащие 

<

данные изъяты>, чем причинило 

<

данные изъяты> материальный ущерб (т. 1 л.д. 6).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенных двигателей, принадлежащих 

<

данные изъяты> составляет 11 290 рублей (т. 1 л.д. 48).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно написал об обстоятельствах совершения им преступлении (т. 1 л.д. 32).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 237-239).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 5-8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 189-191).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления. Протоколом осмотра установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 110-114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Протоколом осмотра изъят автомобиль ВАЗ 21065 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 115-120).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21065 

<

данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 213-218).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место совершения им преступления, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и показал, что с данной территории им была совершена кража автомобиля ВАЗ 21065 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 157-160).

Заявлением Потерпевший №2,зарегистрированное в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106 стоимостью 10 000 рублей, чем причинило Потерпевший №2 значительный ущерб (т. 1 л.д. 109).

Информацией о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 2106 составляет 10 000 рублей (т. 1 л.д. 139-140).

Рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>, согласно которого в действиях ФИО2 и ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 107).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Оценивая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, логичны и последовательны.

Противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, влияющих на сущность описываемых обстоятельств совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность как достаточная для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимых, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- (по эпизоду кражи в ООО «Бешпагир») по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

- (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи в 

<

данные изъяты>), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 32), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его заболевание, а именно, 

<

данные изъяты>, а также мнение представителя потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его заболевание, а именно, 

<

данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Назначая окончательное наказание подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом обстоятельств дела, наличия всех смягчающих обстоятельств, состояния здоровья, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 

При таких обстоятельствах данный приговор и приговор Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО2 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-81/2021 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.