РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года город Рязань

Судья Рязанского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Зиневич С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военнослужащего училища в/звание контрактной службы ФИО2 на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 10 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, 

установил:

10 апреля 2018 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 10 апреля 2018 года № незаконными и необоснованными, ФИО2 обратился с жалобой в Рязанский гарнизонный военный суд, в обоснование которой указал, что с 15 марта 2018 года автомобиль училища г.р.з. № находился в пользовании ФИО6, поскольку был продан последнему, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства, и во время, указанное в постановлении о привлечении его к административной ответственности, указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО6, а он находился на полевом выходе для обеспечения учебного процесса училища.

В связи с изложенным ФИО2 просит суд отменить полностью:

- постановление по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2018 года;

- прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.9. с.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с наличием предусмотренных КоАП РФ обстоятельств для освобождения его от административной ответственности.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ФИО2 в суд не прибыл, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Также в суд от ФИО2 поступило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в котором он указал, что срок на обжалование постановления им пропущен по уважительной причине, поскольку уведомления по почте об административном правонарушении он не получал и ему стало известно о данном административном правонарушении 13 мая 2019 года от судебных приставов, которые произвели списание денежных средств с его банковской карты, и по объективным причинам он не мог подать жалобу на постановление в десятидневный срок. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа начальника училища от 05 апреля 2018 года №, согласно которой ФИО2 с 02 апреля по 28 апреля 2018 года находился на полевом выходе, а также выпиской с расчетного счета ФИО2 в банке 

<

данные изъяты>, из которой усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 произвела взыскание денежных средств по исполнительному производству 13 мая 2019 года.

Изучив ходатайство ФИО2 о восстановлении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности от 10 апреля 2018 года, и представленные им документы, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу, что указанные заявителем обстоятельства пропуска срока объективно исключали своевременную подачу им жалобы. В связи с чем считаю необходимым признать причины пропуска срока уважительными и восстановить ФИО2 срок на обжалование указанного выше постановления о привлечении его к административной ответственности.

Также считаю необходимым разъяснить, что отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, обращаясь в суд с жалобой об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №18810177180410098623 от 10 апреля 2018 года, ФИО2 воспользовался своим правом на судебную защиту.

Так, в соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд дважды запрашивал в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в том числе документы, содержащие сведения о получении ФИО2 копий обжалуемых постановлений, однако вышеуказанные материалы не были предоставлены суду.

Как видно из поступивших материалов, в момент возможного вручения вышеуказанного постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности с 09 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года ФИО2 находился на полевом выходе.

Из ответа на запрос в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что автомобиль училища г.р.з. №, 2007 года выпуска, принадлежавший ФИО2 училища был перерегистрирован 11 апреля 2018 года на другое лицо.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3. статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2018 года, ФИО2 училища (продавец) передал в собственность ФИО6 (покупатель), а покупатель принял и оплатил автомобиль марки марка г.р.з. №. 

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из представленных материалов усматривается, что автомобиль марка государственный регистрационный номер №, был приобретен ФИО6 у ФИО2 15 марта 2018 года по договору купли-продажи, но до 11 апреля 2018 года был зарегистрирован на имя ФИО2, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника, и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля, который не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля.

Кроме того, согласно представленной в суд выписке из приказа начальника училища ФИО2 в период со 02 апреля по 28 апреля 2018 года находился на полевом выходе.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что факт передачи транспортного средства ФИО2 новому собственнику, и то обстоятельство, что ФИО2 не управлял указанным транспортным средством в спорный период, поскольку был на полевом выходе, доказаны, а поэтому ФИО2 и не должен нести бремя негативных последствий поведения нового собственника автомобиля марка государственный регистрационный номер №.

Таким образом, суд считает доказанным факт нахождения транспортного средства в момент фотофиксации правонарушения во владении другого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Якунина события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не имеется. 

Таким образом, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 10 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ФИО2 прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 10 апреля 2018 года № – удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 10 апреля 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, то есть на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда ФИО1