Дело № 2-2823/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000804-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Микрюкове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. 12.09.2012г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 80000 руб. Предусмотренные договором обязательства ФИО1 не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 64021,65 руб.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 120121,74 руб. за период с 12.09.2012г. по 06.02.2023г. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 4882,87 руб.

Представитель истца Банка, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

При рассмотрении дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к настоящему спору.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

12.09.2012г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 80000 руб. сроком по 29.08.2015г.

Согласно пункту 4 Приложения к кредитному договору №1, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 51% годовых.

13.06.2013г. между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма кредита (основного долга) подлежащего уплате заемщиком составляет 69725,22 руб., срок возврата кредита – до 29.12.2016г.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. 

По состоянию на 06.02.2023г. задолженность ответчика по основному долгу составила 64021,65 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 12.09.2012г. по 06.02.2023г. – 120121,74 руб. 

Мировым судьей 31.10.2016г. по заявлению истца был вынесен судебный приказ №2-9202/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Данный судебный приказ по заявлению ответчика 26.05.2021г. мировым судьей был отменен.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

12.09.2012г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 80000 руб. под 51% годовых сроком по 29.08.2015г. (в соответствии с дополнительным соглашением от 13.06.2013г. – срок возврата кредита - по 29.12.2016г.)

Факт предоставления Банком 12.09.2012г. кредита заемщику в размере 80000 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1, сторонами по делу не оспаривается.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка. Произведенный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.02.2023г. суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Каких-либо доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено. 

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям ст. 199 п. 2 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В рассмотренном деле, срок возврата кредита с учетом дополнительного соглашения от 13.06.2013 – 29.12.2016г. Возвращать сумму долга и проценты ответчик должен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4400 руб., за исключением части платежей: 10,11,12 платежи- -0 руб., 52 платеж 710,04 руб. 

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению, и условиями договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате 29.09.2012г. и не уплаченного, начал течь с 30.09.2012г. и истекал 29.09.2015г. (последний день срока), и так по каждому просроченному платежу соответственно.

При соблюдении условий договора последний платеж ответчиком подлежал уплате 29.12.2016г., срок исковой давности для его получения начал течь с 30.12.2016г. и истекал 29.12.2019г.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 22.02.2023г., то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежей, подлежащих уплате до 22.02.2020г.

Между тем судом установлено, что до обращения в суд с настоящим иском Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

Судебный приказ вынесен о взыскании с ответчика задолженности: в том числе суммы основного долга в размере 69725,22 руб., процентов за пользование кредитом в размере 113877 руб., также были взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 51% годовых, начиная с 21.10.2016г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 29.12.2016г.).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По настоящему делу судебный приказ вынесен мировым судьей 31.10.2016г., заявление о выдаче судебного приказа направлено не судебный участок 31.10.2016г. Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа Банк сохранил право требования по всем платежам начиная с 31.10.2013г. (а именно с платежа от 29.11.2013г.).

В период с 31.10.2016г. по 26.05.2021г. (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности не тек. Период осуществления судебной защиты составил 1669 дней.

После отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев для взыскания платежей, по которым срок исковой давности при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа составил менее 6 месяцев. Следовательно, после отмены судебного приказа за защитой нарушенного права банк должен был обратиться с иском до 26.11.2021г. 

Обратившись в суд с иском 22.02.2023г., по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, банк пропустил срок исковой давности для взыскания всех просроченных платежей по кредитному договору, подлежащих уплате до 29.07.2015г. включительно согласно дополнительного соглашения от 13.06.2013г. 

Право требования погашения задолженности по платежу, подлежащему уплате 29.07.2015г. сохранялось у банка до 29.07.2018г.+период осуществления судебной защиты по судебному приказу 1669 дней, следовательно право требования сохранялось у банка до 22.02.2023г. Следовательно обращение Банка с исковым заявлением в суд 22.02.2023г. произошло с нарушением срока по вышеуказанному платежу.

Право требования погашения задолженности по платежу, подлежащему уплате 31.08.2015г. сохранялось у банка до 31.08.2018г.+период осуществления судебной защиты по судебному приказу 1669 дней, следовательно право требования сохранялось у банка до 27.03.2023г. Следовательно обращение Банка с исковым заявлением в суд 22.02.2023г. произошло без нарушения срока по вышеуказанному платежу и всем последующим платежам, установленным дополнительным соглашением от 13.06.2013г.

При таком положении дела, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению за исключением суммы задолженности, образовавшейся до 31.08.2015г. С учетом графика платежей, установленных дополнительным соглашением, сумма задолженности по основному долгу составит 50594,36 руб. (сумма платежей по дополнительному соглашению с 36 платежа по 52 платеж).

Разрешая требование Банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Согласно п.1.3 дополнительного соглашения от 13.06.2013г., проценты за пользование кредитом начисляются в течение установленного кредитным договором срока на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемы на начало операционного дня. В случае нарушения заемщиком сроков платежей по возврату кредита, а также в иных случаях, предусмотренных Кредитным договором, фактическая сумма начисленных и подлежащих уплате Заемщиком процентов за пользование кредитом будет отличаться от суммы процентов, указанных в Таблице.

Таким образом, при просрочке внесения платежей по кредитному договору, Банк вправе начислять ответчику проценты на остаток фактической задолженности по кредитному договору, в том числе просроченной, то есть просроченные проценты. Что подтверждается также представленным Банком расчетом заявленных процентов, из которого видно, что Банк производит расчет процентов на фактически имеющуюся сумму основного долга по кредитному договору независимо от даты наступления платежа.

В связи с изложенным, а также с учетом срока исковой давности, примененным судом, суд полагает необходимым произвести взыскание процентов за период с 31.08.2015г. по 29.12.2016г., расчет которых суд производит на остаток задолженности по основному долгу – 50594,36 руб., поскольку сумма основного долга в указанный период не изменялась, с учетом предусмотренной договором ставки 51% годовых: 50594,36 руб.*51%/365 *487 дней= 34427,73 руб.

При этом суд также учитывает, что в рамках срока исковой давности, то есть с 31.08.2015г. никаких платежей в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

На основании изложенного, вопреки доводам ответчика, суд не расценивает платеж по кредитному договору от 30.12.2014г. как признание долга ответчиком. При этом суд также не оценивает размер задолженности ответчика с учетом платежей за пределами срока исковой давности.

Довод ответчика о невозможности рассмотрения гражданского дела по копиям доказательств, в частности кредитного договора, суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно материалам дела, в распоряжении суда при рассмотрении дела имелись надлежащим образом заверенные копии доказательств, в том числе кредитного договора. При этом суд обращает внимание, что факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца частично, а именно в размере 46,17% от суммы заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2254,42 руб. (4882,87*46,17/100).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2012г. в сумме 85022,09 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 50594,36 руб., процентов за пользование кредитом за период с 31.08.2015г. по 29.12.2016г. в размере 34427,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254,42 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023г.

Председательствующий судья: Михалева И.С.