Судья Захаров Е.С. Дело № 22-1137/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шатовкиной Р.В., 

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Раковой Н.С., 

осужденного ФИО1, адвоката Зариповой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2019 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Октябрьского районного суда от 27 ноября 2018 года, окончательно ФИО1 назначено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств;

у с т а н о в и л:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2019 года ФИО1 признан виновным, осужден: 

- за покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- за покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 18 июня 2019 года и 21 марта 2019 года соответственно на территории г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которых он считает приговор суда несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания, просит его изменить, снизить размер наказания. 

В обоснование жалобы указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся. Суд перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, фактически не учел их при назначении наказания. Считает, что суд исходил только из наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд не взял во внимание наличие у него тяжелых заболеваний – 

<

данные изъяты>

Полагает, что суд мог учесть в соответствии с п. «д», «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тот факт, что преступление он совершил в силу тяжёлого материального положения.

Считает, что он не представляет опасности для общества, искренне раскаивается в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Парыгина И.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе осужденного ФИО1, просит оставить её без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Зарипова Т.Г., поддержали доводы апелляционных жалоб осужденного, просили приговор изменить по изложенным в жалобах основаниям.

Прокурор Ракова Н.С. возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного, просила приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона. 

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении двух преступлений - в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах, являются обоснованными. Они подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> о том, что 18 июня 2019 года сотрудниками охраны магазина «

<

данные изъяты> был задержан ФИО1, который пересек кассовую зону, не расплатившись за товар на сумму 

<

данные изъяты> копейки. Товар у него был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых (л.д. 58-60);

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. о том, что 26 июня 2019 года сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>» был задержан ФИО1, который пересек кассовую зону, не расплатившись за товар на сумму 

<

данные изъяты> копеек. Товар у него был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых (л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. пояснившего, что 18 июня 2019 года, прибыв по сообщению о совершении хищения из магазина «

<

данные изъяты> им в присутствии понятых был досмотрен задержанный охраной магазина ФИО1, который пересек кассовую зону, не расплатившись за товар. ФИО1 после задержания самостоятельно выложил похищенный им товар. Кроме того, 26 июня 2019 года он прибыл по сообщению о совершении хищения из магазина «

<

данные изъяты>». Им в присутствии понятых был досмотрен задержанный сотрудниками магазина ФИО1, который пересек кассовую зону, не расплатившись за товар. ФИО1 после задержания самостоятельно выложил похищенный им товар (л.д. 109-111);- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего, что по камерам видеонаблюдения им был обнаружен ФИО1, который взял товар со стеллажа с бритвенными принадлежностями. Положил его в карман одежды и покинул торговый зал через кассовую зону. После чего ФИО1 был остановлен и в присутствии сотрудников полиции выложил похищенный им товар (л.д. 112-114);- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего, что по камерам видеонаблюдения им был обнаружен ФИО1, который взял товар в колбасном отделе. Положил его в свой рюкзак, взял пиво и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. ФИО1 был остановлен и в присутствии сотрудников полиции выложил похищенный им товар (л.д. 115-117);- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>. (л.д. 101-104) и 

<

данные изъяты> (л.д. 105-108), подтвердивших свое участие в качестве понятых и указавших, что в их присутствии задержанный мужчина добровольно выдал похищенный им в магазине товар;- протоколом осмотра места происшествия, согласного которому 18.06.2019 года в служебном помещении магазина «

<

данные изъяты>, со стола были изъяты: сменные кассеты для бритья «

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., сменные кассеты для бритья 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. (л.д. 8);- протоколом осмотра предметов от 17.07.2019 года, согласно которому была осмотрена флеш-карта с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты>, свидетельствующая о факте хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 183);- протоколом осмотра места происшествия, согласного которому 26.06.2019 года в служебном помещении магазина «

<

данные изъяты>, со стола были изъяты: пиво «

<

данные изъяты> (л.д. 29);- постановлением мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 21 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 154), другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.Таким образом, дав оценку всем доказательствам по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1 в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются. Эти выводы в приговоре надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденному не имеется.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного в части несправедливости приговора, поскольку при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учел степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. Вопреки доводам жалобы ФИО1, судом в должной степени учтены все обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства.Каких-либо оснований для применения в отношении осужденного положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, регламентирующих назначение наказания за совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду совершения преступления в результате физического и психологического принуждения, а также материальной зависимости, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной интенции из материалов уголовного дела не усматривает.В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, совершение преступления в период непогашенной судимости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения правил ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано, соответствует требованиям закона, индивидуализации наказания, оснований для смягчения ФИО1 наказания и признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, во вводной части приговора суд неверно указал дату 25 декабря 2013 года постановления Центрального районного суда г. Новосибирска, которым внесены изменения в приговор мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска 05 сентября 2013 года, так как из имеющейся в материалах уголовного дела на л.д. 159 копии указанного постановления следует, что оно вынесено судом 28 февраля 2014 года. 

Данная ошибка имеет технический характер и не влияет на существо принятого судом решения. Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить дату указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора, указав, что датой вынесения постановления Центрального районного суда г. Новосибирска, которым внесены изменения в приговор мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска 05 сентября 2013 года, является 28 февраля 2014 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Р.В.Шатовкина