№1-245/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск 29 ноября 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Шагалиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Самойлова А.Н., 

потерпевшей П.Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 06:00 до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, испытывающий материальные трудности, находясь на крыльце магазина «Катюша», при помощи левой руки через окно для продажи товаров в ночное время, открыл щеколду запирающего устройства и незаконно проник в помещение магазина «Катюша» по адресу: 

<

адрес> где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ИП 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в тоже время, в том же месте, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, умышленно, с целью наживы, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 16 336 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вышел на улицу с целью убедиться в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, вернулся в магазин «Катюша» и незаконно проник в складское помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитил с подсобного помещения денежные средства 14 700 рублей, сигареты «Winston» в количестве 70 пачек стоимостью 120 рублей за одну пачку, на общую сумму 8400 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П.Н.А. значительный имущественный ущерб на сумму 39 436 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного следствия потерпевшей П.Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, ФИО1 принес ей свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Самойлов А.Н. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил материальный ущерб, принес потерпевшей свои извинения.

Гос. обвинитель Концова А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения, потерпевшей извинения приняты, претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензии к нему со стороны потерпевшей отсутствуют, а также имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшей. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей П.Н.А. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым: диск хранить при уголовном деле, денежные средства и сигареты оставить у потерпевшей по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ судебные издержки за участие адвоката Самойлова А.Н. взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова А.Н., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – диск хранить при уголовном деле, денежные средства и сигареты оставить у потерпевшей по вступлении постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кафанова О.Н.