76RS0024-01-2023-003389-64

Дело № 12-149/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 22 мая 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е., 

при секретаре Подвальной К.Н., 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

представителя инспекции административно – технического надзора Ярославской области ФИО3 участвующей на основании доверенности № 8 от 01.04.2024 года действующей до конца года. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 110-372/23 от 11.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Ярославской области № 62-з от 12.11.2019) в отношении ФИО1, 

ус т а н о в и л:

постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 110-372/23 от 11.07.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Ярославской области № 62-з от 12.11.2019), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

27.03.2024 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля из Ярославского областного суда для рассмотрения по подведомственности поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель высказывает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, в частности заявитель указывает, что исходя из Правил благоустройства территории г. Ярославля, место фиксации административного правонарушения не относится к благоустроенной придомовой территории, заезд на данную территорию осуществляется с улицы 

<

адрес>, при движении по которой отсутствуют какие-либо знаки ограничений, элементы благоустройства, иные конструкции, каким-либо образом ограничивающие или запрещающие движение. По данным публичной кадастровой карты данный участок не имеет кадастрового номера и не отнесен к какой-либо категорированной территории. Заявитель обращает внимание суда, что протокол осмотра, на основании которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, содержит ошибки в части даты его составления, а также указания марки и модели автомобиля. ФИО1 считает, что он должен быть привлечен к административной ответственности исключительно с применением положений ПДД РФ и норм КоАП РФ. Обращает внимание, что его письменная позиция не учтена при рассмотрении дела должностным лицом, его ходатайство о порядке рассмотрения дела и составе участников, направленное в адрес административного органа, оставлено без рассмотрения, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление. Кроме того заявитель просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица, поскольку первоначально жалоба была подана им в установленные законом сроки, однако была возвращена ему ввиду нарушения правил подачи. 

Рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, выслушав заявителя поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя административного органа возражавшей против удовлетворения жалобы и отмене оспариваемого постановления, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Из пояснений заявителя, а также материалов дела усматривается, что первоначально жалоба была подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30 КоАП РФ десятидневный срок, однако была возвращена ФИО1 ввиду нарушения порядка подачи (жалоба заявителем была подана, посредствам ГАС «Правосудие» с использованием сети «Интернет»), для устранения выявленных нарушений. Впоследствии устранения указанных судом нарушений жалоба на постановление должностного лица была подана вновь с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, то есть с соблюдением требований предусмотренных административным законодательством РФ, указанные причины пропуска срока обжалования суд признает уважительными, и с учетом изложенного восстанавливает срок для обжалования ФИО1 указанного постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Ярославской области № 62-з от 12.11.2019) наступает за нарушение установленного правилами благоустройства запрета на размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

На территории г. Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 (в редакции Закона Ярославской области № 62-з от 12.11.2019), которые устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля. 

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. (п. 1.3 Правил благоустройства).

Согласно пункта 2.1.1. Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 (ред. от 21 сентября 2023г) «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля» на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

По смыслу закона хозяйствующие субъекты, должностные лица и граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Ярославской области. (Пункт 9.1 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 N 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля»).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 110-372/23 от 11.07.2023 г. вынесенным начальником отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО4, гр. ФИО1 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Ярославской области № 62-з от 12.11.2019), за то, что 17 мая 2023 года, в 10 часов 35 минут, у дома № корпус № по 

<

адрес> г. Ярославля, на территории, занятой зелеными насаждениями, в нарушение п.п.1.3, 2.1.1 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля № 306 от 30.01.2004, размещено транспортное средство «Лада» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ярославской области имеющимся в материалах дела, автомобиль марки «ЛАДА» г.р.з. № зарегистрирован на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Сведений о том, что в момент фиксации данного правонарушения, автомобиль марки «ЛАДА» г.р.з. № находился во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представлено.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 110-372/23 от 30.06.2023 г.; сведениями из УГИБДД УМВД России по Ярославской области, согласно которым владельцем автомобиля марки «ЛАДА» г.р.з. № является ФИО1; протоколом осмотра № 72 от 17.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому лицом, осуществляющим муниципальный контроль в сфере благоустройства зафиксировано размещение транспортного средства марки «ЛАДА» г.р.з. № на территории, занятой зелеными насаждениями. 

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела сведения в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Собранным по делу доказательствам должностными лицами административного органа дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в редакции Закона Ярославской области № 62-з от 12.11.2019, действовавшей на момент совершения правонарушения является верным.

В нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Ярославской области в нарушении п.2.1.1 Правил благоустройства территории, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 года № 306, заявителем были нарушены данные акты, в соответствии с которым в частности на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах. При этом должностным лицом осуществлявшим выход была сделана фотофиксация правонарушения. Владельцем указанного автомобиля является ФИО1, данное обстоятельство заявителем в судебном заседании не отрицалось. 

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что территория, на которой находился автомобиль заявителя, не относится к благоустроенной, основан на субъективном толковании закона и не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения. Так в ходе рассмотрения дела должностное лицо правомерно не усмотрело специально отведенное место для парковки. Каких – либо документов подтверждающих законность парковочных мест у дома № корпус № по 

<

адрес> г. Ярославля должностному лицу и в суд гр. ФИО1 предоставлено не было. Факт того, что указанное место является территорией занятой зелеными насаждениями (газоном), также подтверждается протоколом осмотра № 72 от 17.05.2023 г. и фототаблицей к нему.

Согласно терминам, утвержденным в составе ГОСТАа СССР 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения» - зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Кроме того в сфере благоустройства населенных пунктов действует СНиП 111-10-75 (глава 10 части 3 Благоустройства территорий), а также Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 года № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации». Из анализа вышеуказанных нормативных правовых актов усматривается, что зеленые насаждения – это газоны, компактные группы деревьев, одиночные посадки деревьев, ряды деревьев вдоль проездов, аллеи, живые изгороди из кустарников, группы кустарников, цветники, которые размещаются на свободной от застройки озеленённой территории, между проездами к зданиям, между зданием и проездом в придомовых полосах. 

Из представленных материалов административного дела усматривается, что факт совершения гр. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Ярославской области № 62-з от 12.11.2019), нашел свое подтверждение, поскольку размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Должностным лицом административного органа обоснованно сделан вывод, что вышеуказанная территория, где находился автомобиль заявителя, является участком с зелеными насаждениями. 

Именно состояние указанной территории и нахождение на нем транспортного средства принадлежащего ФИО1 явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении. Кроме того, именно «стихийная» парковка на данной территории, которая приобрела системный характер, могла привести к гибели естественной травянистой растительности. Суд еще раз обращает внимание, что требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами субъекта Российской Федерации о правилах благоустройства территорий муниципальных образований. 

Доводы жалобы заявителя о своей невиновности, недоказанности события административного правонарушения, были предметом исследования и оценки судом. Указанные доводы отвергаются. Вина гр. ФИО1 нашла свое подтверждение в представленных материалах дела об административном правонарушении. 

Данное обстоятельство зафиксировано средствами фотосъемки, достоверность которых, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении. 

В связи с этим обоснованность привлечения гр. ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Ярославской области № 62-з от 12.11.2019, действовавшей на момент выявления правонарушения).

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи, с чем административное наказание назначено в соответствии с минимальной санкцией статьи. Назначенное наказание является соразмерным и обоснованным. Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для изменения или отмены постановления, по делу не усматривается. 

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не опровергает выводов административного органа с учетом конкретных обстоятельств, установленных по данному делу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта административного органа не является. Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностным лицом административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 110-372/23 от 11.07.2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Ярославской области № 62-з от 12.11.2019 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения (получения копии решения) в Ярославский областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин