Судья Дзюбенко О. В. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 действующего в интересах ООО «Ейск-Порт-Виста» на постановление Ейского городского суда от 

<

...>г., по административному делу о привлечении юридического лица - ООО «Ейск-Порт-Виста» к административной ответственности по ч.4 ст.12.1.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 

<

...> ООО «Ейск-Порт-Виста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >4. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 действующий в интересах ООО «Ейск-Порт-Виста» просит постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 

<

...> отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения 

<

 Ф.И.О. >2 действующего в интересах ООО «Ейск-Порт-Виста», настаивавшего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО «Ейск-Порт-Виста» осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Установлено, что ООО «Ейск-Порт-Виста» имеет лицензию серии МТ 1008 

<

...> от 28. 09. 2006 года на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских водах. ООО «Ейск-Порт- Виста» в период с 1. 08. 2016 года по 2. 10. 2016 года осуществляло перегрузку нефтепродуктов на причалах 

<

...>, 9 морского порта Ейск, территория которого согласно ст. 1 Федеральный закон от 

<

...> N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" относится к внутренним водам РФ. И в соответствии с требованиями вышеуказанной лицензии, а также ст. 16.1 указанного закона при осуществлении указанной погрузочно-разгрузочной деятельности должно иметь План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утвержденный организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных установок, сооружений, при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

Однако ООО «Ейск-Порт-Виста» осуществляло перегрузку нефтепродуктов на причалах в нарушение подп. «б» п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морском порту (утвержденном постановлением Правительства РФ от 6. 03. 2012 года 

<

...>, не имея положительного заключения государственной экологической экспертизы Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Что согласно п. 6 указанного положения является грубым нарушением лицензионного вида погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морском порту.

Вина ООО «Ейск-Порт-Виста» подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от 14. 10. 2016 года, пояснениями специалистов, лицензией серии МТ 1008 

<

...> от 28. 09. 2006 года на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских водах. Сообщением федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Сведениями Администрации морских портов Азовского моря о проведенных ООО «Ейск-Порт-Виста» грузовых операций с нефтепродуктами (дизельным топливом) по загрузки их на суда Лаувер, Экосервис, ФИО1 с 1. 08. 2016 года по 12. 10. 2016 года. Согласно данных документов ООО «Ейск-Порт-Виста» не имело согласно лицензии Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, и осуществило грузовые операции с нефтепродуктами.

Действия при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ правильно, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым судом первой инстанции дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Ейск-Порт-Виста» правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах установленной санкции.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление Ейского городского суда от 

<

...>г. оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 действующего в интересах ООО «Ейск-Порт-Виста» – без удовлетворения.

Судья: