Дело № 2-543/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре А.А. Тен,

03 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2014 г. является собственником нежилого помещения площадью 246,8 кв.м, расположенного в подвальном помещении жилого многоквартирного 

<

адрес>. 14.07.2017 года произошло затопление принадлежащего ФИО1 на праве собственности нежилого помещения. В результате данного затопления были причинены повреждения помещению. «25» июля 2017 г комиссией в составе: представителя ООО «ГЭК-ЮГ» по доверенности ФИО2, был составлен акт осмотра многоквартирного дома. Выводы акта свидетельствую о том, что затопление произошло по причине засора канализационного колодца. У ФИО1 застрахована внутренняя отделка помещения в СП АО «РЕСО- ГАРАНТИЯ», согласно полису № страховая премия 7650,96 рублей со страховой суммой 1 500 000 рублей. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на 30.10.2017г. не выплатило ФИО1 страховое возмещение. ФИО1, обратился к независимому эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО3. На основании заключения эксперта № рыночная стоимость затрат на восстановление встроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, определенная затратным подходом, по состоянию на 25 июля 2017 года составляет 434 509. На основании того, что, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 156 510,49 рублей, задолженность перед ФИО1 составляет 277 998 рублей 51 коп.

С учетом изложенного, просит взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 277 998 рублей 51 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертизы 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, доверив представление своих интересов по доверенности представителю.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица управляющей компании ООО «ЦКО-1» – в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2014 г. является собственником нежилого помещения площадью 246,8 кв.м, расположенного в подвальном помещении жилого многоквартирного 

<

адрес>. 

14.07.2017 года произошло затопление принадлежащего ФИО1 на праве собственности нежилого помещения. 

В результате данного затопления были причинены следующие повреждения: торговый зал (№2 по плану) общей площадью 97,3 кв.м.: полы (кафельная плитка) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета; стены (окрашены, снизу бордюр из кафельной плитки и 08В) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета от пола до уровня 10-15см; санузел (№8 по плану) общей площадью 2,6 кв.м.: полы (кафельная плитка) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета; стены (кафельная плитки) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета от пола до уровня 5-7см; унитаз - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета от пола до уровня 5см; дверь (деревянная) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета от пола до уровня 5см; торговый зал (№7 по плану) общей площадью 54,9 кв.м.: полы (кафельная плитка) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета; стены (окрашены, снизу бордюр из кафельной плитки и 08В) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета от пола до уровня 20см; дверь (металлическая, огнеупорная) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета от пола до уровня 5 см; Страница 9 из 42 коридор (№3 по плану) общей площадью 3,0 кв.м.: полы (кафельная плитка) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета; стены (окрашены, снизу бордюр из 08В) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета от пола до уровня 5см; санузел (№6 по плану) общей площадью 2,9 кв.м.: полы (кафельная плитка) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета; стены (кафельная плитки) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета от пола до уровня 5см; дверь (деревянная) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета от пола до уровня 5см; подсобное помещение (№5 по плану) общей площадью 14,9 кв.м.: полы (кафельная плитка) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета; стены (окрашены, снизу бордюр из кафельной плитки и 08В) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета от пола до уровня 10см; дверь (металлическая, огнеупорная) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета от пола до уровня 5см; санузел (№4 по плану) общей площадью 1,5 кв.м.: полы (кафельная плитка) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета; стены (кафельная плитки) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета от пола до уровня 10см; дверь (деревянная) - сплошное, несмываемое загрязнение черного цвета от пола до уровня 10 см.

«25» июля 2017 г комиссией в составе: представителя ООО «ГЭК-ЮГ» по доверенности ФИО2, был составлен акт осмотра многоквартирного дома.

Выводы акта свидетельствую о том, что затопление произошло по причине засора канализационного колодца.

У ФИО1 застрахована внутренняя отделка помещения в СП АО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», согласно полису № страховая премия 7650,96 рублей со страховой суммой 1500 000 рублей.

Как пояснил в суде истец, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на 30.10.2017г. не выплатило ФИО1 страховое возмещение.

ФИО1, обратился к независимому эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО3.

13 октября 2017 года между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу. Стоимость работ по договору составила 15 000 рублей.

На основании заключения эксперта № рыночная стоимость затрат на восстановление встроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, определенная затратным подходом, по состоянию на 25 июля 2017 года составляет 434 509 рублей.

В последствии, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 156 510,49 рублей.

Исходя из экспертного заключения, представленного истцом, размер недоплаченной суммы составляет 277 998 рублей 51 коп.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 425 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебно-строительная экспертиза, по заключению которой установлена стоимость восстановительного ремонта 431727,78 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании страховой выплаты в размере 275207, 29 рублей и стоимости экспертного заключения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Истец оценивает нанесенные ему моральные страдания в 5 000 рублей.

С учетом требований закона о разумности и справедливости, степени допущенных нарушений, характера нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.11.2017 г. между ФИО1 и представителем ФИО5 заключен договор поручения (об оказании юридических услуг), на основании которого ФИО1 произвел оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Получение представителем ФИО5 денежных средств в сумме 15 000 руб. подтверждается распиской от 15 ноября 2017 года.

Учитывая сложность и объем дела, степень удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд, руководствуется положениями п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в силу которых при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в потребительских целях.

Как пояснил в суде представитель истца, истец предпринимательской деятельностью не занимается, спорное помещение никому не арендует.

Ввиду того, что страховщиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке до его обращения в суд с иском, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

В размере 137603 рублей, т.е. 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения. 

Согласно калькуляции расходов на экспертизу, стоимость судебной экспертизы составила 23400 рублей.

Поскольку исковые требований удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Волгоградский центр экспертиз» стоимость экспертизы.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 275207, 29., расходы по оплате услуг независимой экспертизы 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 137603 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости ремонта в размере 2781 рублей, штрафа в размере 1396 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Волгоградский центр экспертиз» стоимость экспертизы в размере 23400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года. 

Судья: Н.Ф. Бахтигузина