Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 31 января 2017 года 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20.02.2015 года между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка о том, что ответчик получила в долг 

<

данные изъяты> рублей. По данной расписке ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить взятую сумму до 20.03.2015 года. До настоящего времени указанная сумма не возращена, в связи с чем за пользование заемными средствами подлежат уплате проценты на указанную невозвращенную сумму, т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 10% : 12х20) за период с 21.03.2015 года по 21.11.2016 года. Также подлежат взысканию с ФИО2 проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 628 х 10% : 360) за период с 21.03.2015 года по 10.12.2016 года. 

Кроме того, 19.03.2015 года между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка о том, что ответчик получила в долг 

<

данные изъяты> рублей. По данной расписке ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить взятую сумму до 19.04.2015 года. До настоящего времени указанная сумма не возращена, в связи с чем за пользование заемными средствами подлежат уплате проценты на указанную невозвращенную сумму, т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> х 10% : 12 х19) за период с 20.04.2015 года по 20.11.2016 года. Также подлежат взысканию с ФИО2 проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>%:360) за период с 20.04.2015 года по 10.12.2016 года. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО2 поданы письменные возражения на указанное исковое заявление и заявление о возмещении судебных расходов в сумме 10000 рублей в соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рябов А.В. заявленные исковые требований поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Бояринов В.Н. иск признали частично, пояснив, что действительно 20.02.2015 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, а 19.03.2015 года взяла у него же в долг 

<

данные изъяты> рублей, о чем были составлены соответствующие расписки. До настоящего времени сумма основного долга по данным распискам ею не оплачена, однако она регулярно отдавала ФИО1 проценты, но документально подтвердить этого не может. 

Заявленные исковые требования в части взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами не признает, поскольку в силу п.3 ст.809 ГК РФ, считает вышеуказанные займы беспроцентными, взятыми ею как физическим лицом для личных нужд (ремонт дома), так как их сумма не превышает пятидесятикратного размере МРОТ, установленного: ФЗ от 01.12.2014г. №408 «О внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с 01.01.2015г. - 5965 рублей в месяц); в 2015 году МРОТ в Тамбовской области составлял 5815 рублей; ФЗ от 01.01.2016г. №376 «О внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с 01.01.2016г. -6204 рубля в месяц); ФЗ от 01.07.2016г. №164 «О внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с 01.07.2016г. – 7500 рублей в месяц), ФЗ от 19.06.2015г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с 01.01.2016г.– 6204 рубля в месяц в Тамбовской области); решением Тамбовской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 28.04.2015г. №2 «О проекте Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тамбовской области (с 01.07.2016г. – 7500 рублей в Тамбовской области). Признает иск в части взыскания с нее сумм основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.333 ГПК РФ просит снизить размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств, начисленных ФИО1 в соответствии со ст.395 ГК РФ, до 

<

данные изъяты> рублей по расписке от 20.02.2015г. и до 

<

данные изъяты> рублей по расписке от 19.03.2015г. в соответствии с совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №14/14 (с изменениями от 04.12.2000г.), в п.7 которого указано, что если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. 

Госпошлину и судебные расходы по оплате услуг адвоката признает в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно. 

В остальной части заявленных исковых требований просит отказать. 

За оказание юридических услуг ею было оплачено 

<

данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ФИО1, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Частью 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием настоящего постановления не подлежат применению пункты 1-3, 5-11, абзац шестой пункта 15, пункты 23-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". 

Судом установлено, что 20.02.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор займа - расписка, согласно которому ФИО1 передал ответчику ФИО2 

<

данные изъяты> рублей на 1 месяц, то есть до 20.03.2015 года. 

До настоящего времени ответчиком сумма долга истцу не возвращена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с 21.03.2015 года по 21.11.2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 10% : 12 х20). 

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 21.03.2015 года по 10.12.2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. х 628 дн. х 10%: 360 дн.).

Кроме того, судом установлено, что 19.03.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор займа - расписка, согласно которому ФИО1 передал ответчику ФИО2 

<

данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц, то есть до 19.04.2015 года. 

До настоящего времени ответчиком сумма долга истцу не возвращена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с 20.04.2015 года по 20.11.2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 10% : 12 х19). 

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 20.04.2015 года по 10.12.2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> руб. х 598 дн. х 10%: 360 дн.).

Суд считает размер процентов соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ в отношении процентов, взыскиваемых на основании п.1 ст.395 ГК РФ, так как в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В отношении процентов, установленных ст.809 ГК РФ, положения ст.333 ГК РФ о возможности уменьшения размера ответственности также не подлежат применению.

Иных оснований для освобождения должника от уплаты процентов судом не установлено. Суду не представлено письменных доказательств того, что ФИО2 по вышеуказанным договорам займа оплачивались проценты ФИО1, в связи с чем указанные доводы ответчика суд не может принять во внимание.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что в данном случае ст.809 ГК РФ не подлежит применению, поскольку договоры займа заключены между физическими лицами на суммы менее пятидесятикратного размера оплаты труда (

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>), суд также не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, так как положения ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с учетом изменений и дополнений, а также иными нормативно-правовыми актами, которыми установлен размер оплаты труда в месяц, к данной ситуации не применяются. Минимальный размер оплаты труда, применяемый для указанных целей, установлен Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с учетом изменений и дополнений, и составляет 100 рублей (ст.5 указанного ФЗ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом на основании квитанции - договора от 01.12.2016 года № 552016 было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть объем и время оказания юридической помощи, сложность рассматриваемого дела и считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 в ее пользу судебных расходов в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) рублей - основного долга по договору займа от 20.02.2015 года; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование заемными средствами за период с 21.03.2015г. по 21.11.2016г.; 

<

данные изъяты>) рубля - проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 21.03.2015г. по 10.12.2016г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) рублей - основного долга по договору займа от 19.03.2015 года; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование заемными средствами за период с 20.04.2015г. по 20.11.2016г.; 

<

данные изъяты>) рублей - проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 20.04.2015г. по 10.12.2016г..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>) рублей (оплата услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей, оплата государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей).

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов отказать.

Меру по обеспечению иска – арест на имущество ФИО2, наложенный по определению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.12.2016 года, по исполнению решения - отменить. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме «03» февраля 2017 года.

Председательствующий: Е.А.Куракина

Верно: 

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова 

Решение вступило в законную силу «___»________________ 2017 года.

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова