Дело 2-1133/2025 (2-6933/2024;)

50RS0042-01-2024-009967-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Улубабян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по арендной плате и пеням по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №№ сроком на 13 лет. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, для ИЖС. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор купли-продажи арендованного земельного участка в собственность. 

Согласно п.3.4 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. Просили взыскать с ФИО3 указанную задолженность по арендной плате за земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 представил в суд заявление, в котором заявленные исковые требования ФИО8 признал в полном объеме.

Признание иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания, а письменное заявление о том – приобщено к делу.

На основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, статьей 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между органом местного самоуправления Администрацией Сергиево-Посадского г.о. и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, для ИЖС.

Сведений о расторжении договора и возврате участка арендодателю по акту приема-передачи либо доказательств погашения задолженности по арендной плате вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года размер арендой платы и порядок ее внесения определен в соответствии с условиями договора, а также Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с п.3.4 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В силу п.5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по арендной плате составил за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору аренды, расчет истца не оспорил.

Суд, в свою очередь, проверив расчет на соответствие условиям договора и закона, находит представленный истцом расчет правильным, возражений по расчету ответчиком суду не предъявлялось, доказательства надлежащего внесения арендных платежей отсутствуют.

Ответчику администрацией Сергиево-Посадского городского округа направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа.

Принимая во внимание наличие не оспоренного и не прекращенного договора аренды участка между сторонами, отсутствие сведений о возврате арендуемого имущества арендатором арендодателю, наличие просроченной задолженности, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства законом прямо запрещен, суд на основании статей 11-12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ приходит в выводу о защите прав местного самоуправления путем взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за период использования участка.

В силу части 1 статьи 39 и части 2 статьи 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказались от реализации своих обязанностей, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, на представление суду доказательств в опровержение доводов истца, что в силу части 2 статьи 35 ГПК РФ влечет для него последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины, подлежащей оплате в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств наличия льгот по уплате государственной пошлины, с ФИО3 в бюджет подлежит взысканию госпошлина, подсчитанная по правилам части 2 статьи 88, статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, а также подпунката 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты>), исходя из цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (

<

данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года: по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 1124381 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года.

Судья О.П.Щебланова