Магарамкентский районный суд РД 

судья Ахмедханов А.М. 

Дело №12-17/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2020 года по делу N 21- 502/2020, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЮГ-ТРАНС-А» ФИО3 на решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от 

<

дата> ООО «ЮГ-ТРАНС-А» привлечено к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЮГ-ТРАНС-А», ФИО3 подал жалобу в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан об отмене этого постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Решением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> постановление должностного лица Дагестанской таможни. от 

<

дата> в отношении ООО «ЮГ-ТРАНС-А» остановлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, защитник ООО «ЮГ-ТРАНС-А» ФИО3 подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене этого решения судьи и прекращения производства по делу, указывая в жалобе, на его незаконность и необоснованность. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «ЮГ-ТРАНС-А» ФИО3 просившего решение суда первой инстанции отменить, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Магарамкентского районного суда является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав юридического лица осуществляют его законные представители, которыми являются руководитель либо иной орган юридического лица. 

Однако, в данном случае, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции был извещен лишь защитник ООО «ЮГ-ТРАНС-А» – ФИО3, а само юридическое лицо ООО «ЮГ-ТРАНС-А» (его руководитель, орган юридического лица) не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, хотя ч.3 ст.25.4 КоАП РФ предусматривает обязательное извещение при рассмотрении дела в отношении юридического лица, как самого юридического лица, так и его представителя.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Магарамкентского районного суда от 

<

дата>, вынесенное в отношении ООО «ЮГ-ТРАНС-А», подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Магарамкентский районный суд РД.

При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу защитника ООО «ЮГ-ТРАНС-А» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮГ-ТРАНС-А» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Магарамкентский районный суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров