№ 1-23/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В., 

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.П., 

с участием государственных обвинителей Пенькова Г.В., Казакова Ю.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Федонова П.О., 

без участия потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимого,

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 2, л.д. 132-135), 

в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ фактически был задержан 02.05. 2023 г., под стражей по настоящему уголовному делу содержался с 03.05. 2023 г. по 19.10. 2023 г. ( включительно, то есть 05 месяцев 17 суток ) ( том 1 л.д. 107-110, 138, 165-168, 178, 180-181, 189, том 2 л.д. 67, 117, 187, л.д. 229-231 - постановление от 19.10. 2023 г. ), не содержался принудительно в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного :

ч. 3. ст. 159. УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Неустановленное лицо ( в отношении которого выделено уголовное дело) - далее неустановленное лицо, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 00 минут 29 апреля 2023 года, находясь в неустановленном месте, для улучшения своего благосостояния решило совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, под вымышленным предлогом освобождения от уголовной ответственности ее внучки - А., якобы попавшей в сложную жизненную ситуацию в связи с тем, что она (А.) является виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим и для ее освобождения от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия необходимо передать денежные средства. 

Для реализации указанного выше умысла, неустановленное лицо, в указанный период времени посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» подыскало себе соучастника для совершения преступления в лице жителя г. Москвы - ФИО1, которому сообщило о способе совершения преступления и его роли в совершении преступления.

ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознано и добровольно вступил с неустановленным лицом в сговор, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений для улучшения своего благосостояния, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 00 минут 29 апреля 2023 года, ФИО1 и неустановленное лицо, договорились о совместном совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым, неустановленное лицо согласно предварительной договоренности с ФИО1, определило себе следующую роль в совершении преступления: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильной связи, исключающей личный контакт с потерпевшей Потерпевший №1, должно было позвонить Потерпевший №1 на стационарный номер телефона – № и, обманывая ее, сообщить ей заведомо ложные сведения и несуществующие факты, касающиеся ее внучки - А., представиться внучкой Потерпевший №1 - А. и под предлогом освобождения А. от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия потребовать от Потерпевший №1 передачи денежных средств.

Согласно предварительной договоренности, неустановленное лицо определило ФИО1 следующую роль в совершении преступления: ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о том, что потерпевшая Потерпевший №1, будучи введенной неустановленным лицом в заблуждение, согласилась на передачу денежных средств, должен был незамедлительно поехать по указанному неустановленным лицом адресу в г. Ярославле по месту нахождения потерпевшей, при необходимости подтвердить потерпевшей заведомо ложную информацию, что он является лицом, которому необходимо передать деньги за освобождение ее внучки от уголовной ответственности и забрать у потерпевшей денежные средства, после чего перечислить часть похищенных денежных средств на счет неустановленного лица, оставив себе согласованную с неустановленным лицом часть денежных средств от полученной суммы в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления.

После чего, неустановленное лицо, вступив в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в предварительный сговор с ФИО1 на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием мобильной связи, исключающей личный контакт с потерпевшей, позвонило на стационарный номер телефона — №, который был в пользовании у Потерпевший №1, находящейся на тот момент по своему месту жительства - квартире, расположенной по 

<

адрес>, которая ответила на поступивший звонок. Далее, неустановленное лицо, продолжая реализацию указанного выше преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило ряд действий, направленных на обман Потерпевший №1 Так, меняя голос и тон разговора, представилось ей ее внучкой - А., от имени которой сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что она (А.) совершила дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим и нужны деньги для освобождения ее от уголовной ответственности и потребовало от Потерпевший №1 передачи денежных средств доверенному лицу, которое подъедет к дому Потерпевший №1, которые необходимо было положить в пакет с вещами, и потребовало от Потерпевший №1 указать адрес ее места жительства. Заблуждаясь относительно истинных намерений неустановленного лица, Потерпевший №1, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, приняла сообщенные ей неустановленным лицом ложные сведения и несуществующие факты за действительно произошедшие события, поверила, что А. нужны деньги, чтобы избежать уголовной ответственности за дорожно-транспортное происшествие, сообщила неустановленному лицу свой адрес места жительства -квартира, расположенная по 

<

адрес>, и, находясь в состоянии душевного волнения, согласилась передать денежные средства в сумме 275 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи незамедлительно сообщило ФИО1 о готовности потерпевшей передать им денежные средства в сумме 275 000 рублей, и указало адрес местонахождения Потерпевший №1 - квартира, расположенная 

<

адрес>.

Далее ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, подошел к подъезду № 

<

адрес>, зашел в подъезд № многоквартирного 

<

адрес> и подошел к 

<

адрес>, где находилась Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО1, полагая, что передает денежные средства доверенному лицу для освобождения ее внучки от уголовной ответственности, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 54 минут 29 апреля 2023 года, находясь у 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 275 000 рублей, завернутые в лист бумаги.

После чего ФИО1 с полученными денежными средствами с места преступления скрылся, таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитили вышеуказанные денежные средства в размере 275 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, что является крупным размером.

Похищенными совместно с неустановленным лицом у Потерпевший №1 денежными средствами в размере 275 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных действий неустановленного лица и ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 275 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, его оглашенные показания ( Т.1, л.д. 112-116, 239-240 ) об обстоятельствах преступления, которые по своему содержанию аналогичны обстоятельствам преступления установленных судом, приведенным в настоящем приговоре выше, при описании преступления. Также подсудимый показал, что 29 апреля 2023 г. ему написали в мессенджере «Телеграмм», с аккаунта «Luxury» и сказали, по какому адресу подойти и забрать денежные средства. Далее, он поехал на такси по данному адресу. Подъехал по адресу, позвонил в домофон и представился вымышленным именем, которое они ему сообщили. ФИО1 открыли дверь, он проследовал к квартире, где его встретила женщина пожилого возраста, в саму квартиру не заходил, всё происходило на площадке. Женщина вела себя спокойно. Она спросила ФИО1, есть ли у него пакет, чтобы ФИО1 туда положил бумажный свёрток. Он сказал, что не имеется. Тогда женщина отдала пакет ФИО1 и он ушёл. Вышел из подъезда, затем вызвал другое такси и уехал в аэропорт. Распорядился деньгами в сумме 275 000 рублей следующим образом: 245 000 рублей внес себе на банковскую карту, затем перевёл себе на второй банковский счет. Остальную сумму оставил себе наличными денежными средствами. Свои оглашенные показания и явку с повинной полностью подтвердил. Также пояснил, что предлагал возместить потерпевшей материальный ущерб в полном размере ( 275 000 руб.), но она отказалась брать полностью всю сумму, мотивируя это проявлением гуманности к подсудимому, взяв 200 000 руб. в счет возмещения ущерба деньги передавали его родители.

Виновность подсудимого, помимо его показаний подтверждается и другими исследованными доказательствами, так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ( протоколы допроса от 03.05.2023, 15.08.2023), 29.04.2023 г. около 13 часов 00 минут ей на стационарный телефон № поступил звонок, ответив на вызов у нее состоялся разговор с девушкой, которая назвала ее по имени отчеству, пояснила, что ее внучка по имени А. попала в аварию, что она якобы переходила на красный свет и ее сбил автомобиль. Также девушка пояснила, что ее внучка и водитель автомобиля находится в больнице и нужны денежные средства на операцию. Она испугалась за внучку и согласилась дать деньги на операцию, но пояснила, что у нее есть только 275 000 рублей. Далее девушка пояснила, что за деньгами должен приехать курьер, она ее спросила о том, какой у нее адрес, на что она назвала адрес своего места жительства. Далее девушка сказала, чтобы она ждала курьера, и чтобы она не выключала телефон, пока не приедет курьер. Она так и поступила. Далее она взяла принадлежащие ей 275 000 рублей, завернула их в лист бумаги и стала ждать курьера, поясняет, что все это время девушка держала ее на телефоне. Около 14 часов 00 минут, к ней в квартиру позвонил домофон, она поняла, что приехал курьер, об этом также сообщила девушка по телефону. Она открыла дверь. Далее, в дом ее квартиры постучали, и она открыла дверь. В подъезде стоял молодой человек на вид около 18-20 лет, рост 160-165, худощавого телосложения, темные волосы длинной до ушей, на лице медицинская маска, одет был в куртку темно-голубого цвета до пояса. Опознать сможет. Молодой человек в квартиру не заходил, с ней не разговаривал, она передала ему денежные средства в сумме 275 000 рублей, завернутые в лист бумаги, после чего молодой человек ушел, а она закончила разговор с девушкой. Далее она позвонила своей дочери Б., чтобы подробнее узнать о том, что с внучкой, на что дочь ей ответила, что внучка ни в какую аварию не попадала, и что она разговаривала с мошенниками. После чего дочь сообщила в полицию. Таким образом, ей причинен крупный ущерб на сумму 275 000 рублей. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал курьер за деньгами, она находилась в состоянии сильного волнения и очень переживала за внучку А., что на нее могут завести уголовное дело. Когда пришел курьер, она предложила ему зайти в квартиру, в коридор, но он отказался, остался за дверью. Она спросила, как его зовут, он представился, назвал свою фамилию, имя и отчество, но она не запомнила, так как находилась в стрессовом состоянии. Помнит, что спросила у молодого человека, если она передаст ему деньги, отпустят ли ее внучку, не заведут ли на нее уголовное дело, так как звонившая ранее девушка ей говорила, что внучка переходила на красный свет светофора и нарушила правила дорожного движения, и ее сбил автомобиль, а пострадавшему водителю нужно дорогое лечение. Молодой человек (курьер) маску не снимал, ответил ей на вопрос, не заведут ли на внучку дело - нет, не заведут, на вопрос отпустят ли - кивнул головой, сказал, что отпустят. Она поверила его словам и передала ему денежные средства в сумме 278 000 рублей, завернутые в слой бумаги. После чего курьер взял деньги, завёрнутые ею в слой бумаги, и ушел. Далее, она позвонила по телефону своей дочери Б. и спросила про внучку, все ли в порядке, на что ей дочь ответила, что внучка не попадала ни в какую аварию, и что Потерпевший №1 обманули мошенники. Так же дополнит, что на момент первого допроса она говорила, что молодой человек - курьер с ней не разговаривал, это не так. Он отвечал ей, представился. ( том 1 л.д. 132-134, том 1 л.д. 228-232).

Протоколом очной ставки от между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая в целом воспроизвела свои ранее данные ей показания, а ФИО1 показания потерпевшей подтвердил частично, а именно, что « он не разговаривал с потерпевшей, его спросили, что за деньгами ли он ?, более других вопросов не задавали. Он ответил, что « да, он за деньгами », забрал деньги и ушел. Также ФИО1 дополнительно пояснил про приметы своей куртки. ( том 2 л.д. 98-100)

Оглашенными показаниями свидетеля В. ( протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым Сапаровым Нурсултаном она знакома примерно около одного года. Познакомились они в интернете в «Инстаграм», он стал ее подписчиком в ее блоге. Нурсултан, за время их знакомства и общения, ей никогда не рассказывал о его работе, а она не интересовалась. Нурсултан ей не говорил, что поедет по работе в г. Ярославль в период времени с 26.04.2023 по 29.04.2023 года, она у него об этом не спрашивала. С Нурсултаном они встречались очень редко в течение года, так как она какое -то время работала в Казахстане. У нее имеется банковская карта «

<

данные изъяты>» последние цифры карты №. Данная карта привязана к расчетному счету банковской карты « 

<

данные изъяты> » № № ФИО1 Нурсултана, то есть у них с ним один счет. Примерно за месяц они запланировали с Нурсултаном поехать в г.Санкт-Петербург на встречу с ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 00 минут, ей позвонил ФИО1 и сказал, что перевел ей денежные средства 245 000 рублей, в качестве подарка к их помолвке. Она в телефоне увидела сообщение о переводе денежных средств на ее карту. После чего они договорились, что 29.04.2023 года в вечернее время встречаются в г. Санкт-Петербурге. Она в этот же день выехала поездом в г. Санкт-Петербург и примерно в 22 часа 00 минут они с Султаном встретились в г. Санкт-Петербурге, на следующий день они пошли знакомиться с ее отцом. Она не спрашивала у Султана про деньги, которые он ей перевел в качестве подарка, откуда у него эти деньги. Нурсултан ей не говорил о том, где он взял эти деньги в сумме 245 000 рублей. Она не знала о том, где он работает, он никогда ей не рассказывал об этом и никогда не посвящал ее в свои планы. Сама она тоже не интересовалась его работой. ( том 2 л.д. 108-110)

Рапортом - сообщением КУСП № 8335 от 29.04.2023, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в 16 часов 43 минут поступило сообщение от Б., о том, что ее мать передала неизвестному мужчине денежные средства по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 74).

Заявлением Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которые в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 29.04.2023 года, путем ее обмана совершило хищение денежных средств в сумме 275 000 рублей, которые она передала у квартиры по месту жительства, причинив тем самым ей крупный ущерб на указанную сумму. ( том 1 л.д. 75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд № 

<

адрес>. Дом имеет пять этажей, на этаже по три квартиры, вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном, квартира № расположена на пятом этаже. Перед дверью квартиры лежит коврик на полу, в ходе осмотра на полу перед ковриком выявлен след обуви, который изъят. (том 1 л.д. 76-80) 

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по Заволжскому городскому району с участием ФИО1, на столе находится сотовый телефон марки Huawei в корпусе черного цвета с IMEI №, IMEI №. Данный сотовый телефон марки Huawei в изъят у ФИО1. ( том 1 л.д. 89-98).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он в конце апреля 2023 года приехал из г. Москва в г. Ярославль и по указанию куратора забрал у неизвестной ему женщины денежные средства 270 000 рублей. Данные денежные средства получены путем обмана. Денежные средства ему не принадлежали. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить ущерб. (том 1 л.д. 103).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты кроссовки светло-коричневого цвета с черными вставками и куртка темного цвета. (том 1 л.д. 122-126)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка с движением средств от 16.08.2023г. 

<

данные изъяты>. В справке имеется следующая информация: ФИО1, дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ; номер договора: №; номер лицевого счета №; движение средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на втором листе справки имеется информация о внесении наличных через банкомат «

<

данные изъяты>» на банковскую карту, последние цифры №, сумма операции - 256 000 рублей, дата и время операции - 29.04.2023 - 13:53:44; 29.04.2023 - 13:53:49. Также имеется следующая информация : 29.04.2023 - 1343 29.04.2023- 1358 - внутренний перевод на договор №, последние цифры карты -6207; сумма операции - 245 000 рублей. (том 1, л.д. 242-251).

Распиской Потерпевший №1 от 24.05.2023 согласно которой потерпевшая получила денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1 материальных претензий к нему не имеет. ( том 2, л.д. 1)

Заключением экспертизы № 91-216 от 05.05.2023 согласно выводам которого в памяти предоставленного мобильного телефона «Huawei» каких-либо файлов, детектируемых антивирусным программным обеспечением, а также каких-либо приложений, позволяющих осуществлять удаленный доступ и управление предоставленным мобильным телефоном, журналов работы такого программного обеспечения, а также сведений об удаленном подключении, не обнаружено. (том 2, л.д. 19-20)

Заключением экспертизы № 91-216 от 10.05.2023 согласно выводам которого в памяти предоставленного мобильного телефона «Huawei» обнаружены сведения о контактах, входящих/исходящих вызовах и SMS-сообщениях, об обмене сообщениями при помощи интернет-мессенджеров «Telegram» и «WhatsApp». Кроме того, обнаружены авторизационные токены, в том числе сервиса «Telegram». Обнаруженная информация помещена в соответствующие файлы и каталоги и записана на приложенный к заключению эксперта оптический диск однократной записи. ( том 2, л.д. 25-27) 

Заключением 

<

данные изъяты> ( том 2, л.д. 41-44)

Сведениями из ПАО «Вымпелком» от 22.08.2023, согласно которым была предоставлены детализация абонента фиксированной связи 4852-42-20-40. (том 2 л.д. 47-48)

Протоколом осмотра предмета с фототаблицей от 16.08.2023, согласно которому предметом осмотра явился сотовый телефон «Huawei», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2023 у ФИО1 в памяти телефона обнаружен электронный авиабилет на имя ФИО1 на авиарейс, вылет 29.04.2023 в 17.25 из аэропорта г.Ярославля, прилет 29.04.2023, в 18.55 в аэропорт «Пулково». Телефон «Huawei» и оптический диск с записью из памяти телефона, которые был записан на оптический диск. (том 2, л.д. 51-60).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 23.08.2023 года, согласно которому объектом осмотра являлась: информация о соединениях стационарного телефонного номера 8№, зарегистрированного на абонента Г. по адресу: 

<

адрес>, за 29.04.2023. (том 2, л.д. 79-82)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2023 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: информация о предоставлении сведений ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) от 22.08.2023 года в которой имеется информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по номеру абонента № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на ФИО1 (том 2, л.д. 83-90) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является справка с движением средств от 12.09.2023 

<

данные изъяты> за период с 26.04.2023 по 30.04.2023 года, договор №, л/сч №, В., В справке имеется информация о следующей банковской операции: 29.04.2023 13:54:54 + 245 000.00 р + 245 000.00 р Внутрибанковский перевод 29.04.2023 13:55:01 с договора № После осмотра справки данный документ упакован и опечатан. (том 2, л.д. 111-115)

Копией паспорта на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( том 2 л.д.132-135)

Оценка доказательств и выводы о квалификации. 

Оглашенные изобличающие себя показания подсудимого ФИО1, данные им как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, суд принимает, поскольку данные показания достоверные и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. 

Исследованные судом показания свидетеля, потерпевшей, соответствуют действительности, согласуются с показаниями подсудимого, а также объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств уголовного дела.

Подсудимый размер фактически похищенного не оспаривал. Квалифицирующий признак совершения преступления « группой лиц по предварительному сговору » вменен обоснованно, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 заранее договорился с неустановленным лицом путем переписки с ним в мессенджере о хищении имущества Потерпевший №1 и выполнял роль соисполнителя. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, что согласуется с выводами заключения 

<

данные изъяты>. ( Т. 2, л.д. 41-44 )

При совершении инкриминируемого подсудимому преступления последний действовал с прямым умыслом, корыстной целью, незаконно намерен был удовлетворить свои материальные потребности за счет чужого имущества, способом хищения чужого имущества являлся сознательный обман потерпевшей Потерпевший №1, направленный на введение ее в заблуждение и непосредственно на завладение ее имуществом. Преступление окончено. В результате преступных действий подсудимого у потерпевшей похищены денежные средства в размере 275 000 руб., суд руководствуясь пунктом 4 Примечания к ст. 158. УК РФ учитывал, что крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3. ст. 159. УК РФ. 

За совершенное подсудимым преступление подсудимый подлежит наказанию. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. (ст. 60 УК РФ) 

При назначении наказания за преступление, совершенное подсудимым в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда ( ст. 67. УК РФ), смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает : 

<

данные изъяты>

явка с повинной ; 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, которое нашло свое выражение в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, указав на обстоятельства мошенничества ; 

фактически частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением ( Т.2, л.д. 1 ), а также принимал действенные меры к полному возмещению материального ущерба ; 

принесение извинений, адресованных потерпевшей ; 

состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его близких родственников ;

полное признание вины и раскаяние в содеянном ;

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание - ОТСУТСТВУЮТ. 

При назначении наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого : 

<

данные изъяты>

участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно ; (том 2 л.д. 142)

к уголовной ответственности привлекается впервые. ( Т. 2, л.д. 136 ) 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1. ст. 62. УК РФ.

Выполняя требования статьи 67. УК РФ, индивидуализируя наказание, суд учитывает, что умышленные преступные действия подсудимого ФИО1 оказали меньшее влияние для достижения цели группового преступления и оказали меньшее влияние на характер вреда, чем действия неустановленного лица.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима руководствуясь при этом положениями п. « б » ч. 1. ст. 58. УК РФ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, категорию инкриминируемого преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленном ч. 2. ст. 53.1. УК РФ, препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ исходя из положений ч. 7. ст. 53.1., ч. 1. ст. 56. УК РФ не имеется, оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому, не являющееся обязательным, суд не усматривает. 

Фактических оснований для применения ст. 82. УК РФ к подсудимому ( отсрочка отбывания наказания) не имеется, оснований для применения к подсудимому ст. 73. УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64. УК РФ не имеется и таковых обстоятельств суд не усматривает по настоящему делу. Оснований и условий для применения ч. 6. ст. 15. УК РФ не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного преступления совпадает с его законодательной категорией. 

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Гражданского иска не заявлено. 

В соответствии со ст. 81. УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, процессуальных издержек не заявлено. 

Разрешая вопрос, предусмотренный п. 8. ч. 1. ст. 73 УПК РФ ( обстоятельства, подлежащие доказыванию ), суд исходил из следующего. Поскольку сотовый телефон «Huawei” в корпусе черного цвета с IMEI №, IMEI № на момент совершения инкриминируемого преступления, а также на дату рассмотрения уголовного дела в суде, принадлежал подсудимому и являлся оборудованием посредством которого совершалось инкриминируемое подсудимому преступление, в частности осуществлялся предварительный сговор с соучастником на совершение инкриминируемого группового преступления посредством мессенджера, установленного в памяти данного сотового телефона, посредством данного сотового телефона осуществлялось в том числе и распоряжение похищенными у потерпевшей денежными средствами, таким образом, у суда имеются достаточные фактические основания исходя из положений п. « г » ч. 1. ст. 104.1. УК РФ и фактических обстоятельств уголовного дела, для конфискации указанного сотового телефона марки Huawei и обращения его в собственность государства.

До вступления данного приговора в законную силу в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, ранее примененную к подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 159. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один ) год 06 ( шесть ) месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53.1. УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев на принудительные работы на срок 01 ( один ) год 06 ( шесть ) месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч. 1. ст. 60.2. УИК РФ. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

В срок принудительных работ в соответствии с ч. 3. ст. 72. УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть ФИО1 время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и последующего содержания его под стражей со 02.05. 2023 г. по 19.10. 2023 г. ( включительно ) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : 

- оптический диск DVD-R; информацию «Ростелеком»; информацию ПАО «ВымпелКом»; справку о движении средств от 12.09.2023 АО «

<

данные изъяты>»; справку о движении средств от 16.08.2023 АО «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. " г " ч. 1. ст. 104.1. УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Huawei» черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2023 г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В.Татаринов