Дело № 2а-1973/2020 

УИД 37RS0007-01-2020-003793-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к ФИО2 о взыскании пени на задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по Ивановской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени на задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): 

- пеня на задолженность за 2014г. за период с 27.03.2014г. по 27.01.2015г. в размере 810,67 руб. (КБК 18210501011012100110).

Всего в общей сумме 810,67 руб.

Административные исковые требования обоснованы следующим:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ФИО2 обязан был согласно ст. 246.23 НК РФ представлять в налоговый орган налоговые декларации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2014 год не позднее 30.04.2015 г.

ФИО2 представил декларацию по УСНО, но оплату произвел 28.01.2015г.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей и в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки.

Поэтому, в соответствии со ст. 67,70 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование № от 29.01.2015 г., об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов, а также пени на ранее взысканную задолженность за предыдущие годы.

Указанное требование было направлено налогоплательщику почтой и считается полученным им по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.9 ст. 69 НК РФ), однако до настоящего времени не исполнено.

Одновременно с административным исковым заявлением истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. В поступившем заявлении указывают, что срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что в 2016 году не была реализована программа по автоматическому выявлению задолженности плательщиков для подачи в суд на взыскание по статье 48 НК РФ, срок, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации, для взыскания пропущен.

Иного способа определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, у налогового органа не имеется.

В результате определить таких лиц удалось только после истечения отведенного срока для подачи заявления в суд.

Указывают, что у Инспекции отсутствовала реальная возможность принятия в установленные сроки мер принудительного взыскания задолженности по направленному пакету документов, и соответственно, дальнейшее взыскание задолженности возможно только после признания причины пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании в суд уважительной. 

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области ФИО1 административные исковые требования и заявление о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском поддержала по изложенным в заявлениях основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд учитывает, что копия административного искового заявления, направлена ФИО2 налоговым органом по адресу регистрации и месту жительства в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором № не вручено адресату, срок хранения почтовой корреспонденции истёк, и она возвращена отправителю. Суд признает исполненной обязанность налогового органа вручить налогоплательщику копию направленного в суд искового заявления. О нахождении в производстве суда данного дела и времени судебного заседания ФИО2 уведомлялся судом по адресу регистрации и месту жительства в срок, достаточный для получения судебного извещения, подготовки к судебному заседанию и явки в суд, сведений о проживании по иному адресу не представил, в связи с чем суд признает, что судебные извещения не получены ФИО2 по причинам, зависящим от него, а уведомление административного ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания - надлежащим. Явка административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Суд, с согласия представителя административного истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ивановской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, 06.02.2015 года он утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, допустил нарушения связанные с уплатой налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации)

В связи с тем, что ФИО2 несвоевременно представил декларацию по УСНО (28.01.2015 года), ему начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В адрес ФИО2 было направлено требование № 438 от 29.01.2015 года. До настоящего времени данное требование не исполнено.

В связи с чем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Одновременно с административным исковым заявлением истцом – Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области представлено заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления о взыскании задолженности. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Административное исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ФИО2 обязан был согласно ст. 246.23 НК РФ представлять в налоговый орган налоговые декларации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2014 год не позднее 30.04.2015 г.

ФИО2 представил декларацию по УСНО, но оплату произвел 28.01.2015г.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

В силу п. 4,6 ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса РФ, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, установленные ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении требований об оплате пеней, а также сроков направления требований об их уплате. 

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление МИФНС России № 5 по Ивановской области к ФИО2 поступило в Кинешемский городской суд Ивановской области 02 ноября 2020 года. Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов, а также пени на ранее взысканную задолженность за предыдущие годы направлялось ФИО2 29.01.2015 года (№).

Анализируя доводы административного истца о причинах пропуска срока на обращение в суд, суд не усматривает обстоятельств, которые свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока. 

Суд не может признать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд, указанную административным истцом. 

Столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано ненадлежащей работой программного обеспечения. 

Осуществление деятельности по взысканию налогов, в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», является одной из главных задач налоговых органов. 

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с заявлением о взыскании. Пропуск истцом срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о взыскании с ФИО2 пени на задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов

Суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, а также в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании с ФИО2 пени на задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, 

в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО2 налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): 

пеня на задолженность за 2014 г. за период с 27.03.2014 г. по 27.01.2015 г. в размере 810, 67 рублей, в общей сумме 810 рублей 67 копеек – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2020 года.