ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. с участием ст.пом.прокурора г.Ангарска ФИО1, при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, указал, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика, который совершил наезд на нее когда она переходила дорогу по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома дистального метафиза лучевой кости, дистальной трети диафиза локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, закрытого подкожного разрыва сухожилия разгибателя 4 пальца правой кисти на уровне дистальной фаланги, ушиба, дисторсии поясничного отдела позвоночника, синдрома люмбаишиалгии справа, выраженных мышечно-тонических проявлений, закрытой неосложненной травмы грудной клетки, ушиба мягких тканей грудной клетки справа, выраженный болевой синдром, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ** ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.. На стационарном излечении она находилась с ** по **, затем на амбулаторном лечении. Рука болит, изуродована, стала короче на 3 см, болит правая нога тоже болит, хромает, появился страх перед транспортными средствами, что причиняет нравственные и физические страдания. Моральный вред она оценивает в 250 000 рублей, который просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные издержки в размере 5000 руб..

В судебном заседании истец и представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, пришли к мировому соглашению, проект которого представили суду. Просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Истец, представитель ответчика пояснили в судебном заседании, что мировое соглашение заключено ими добровольно, условия мирового соглашения разработаны самостоятельно, соответствует интересам сторон. 

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала мнение истца.

Учитывая достигнутое соглашение между сторонами, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 5 статьи 220, 221 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое истцом ФИО2 и представителем ответчика ФИО3 – ФИО4, действующим на основании доверенности с полным объемом прав, в том числе правом заключения и подписания мирового соглашения, по условиям которого: 

Ответчик ФИО3 обязуется выплатить истцу ФИО2 в счет компенсации морального вреда с учетом судебных расходов 50 000 рублей. 

Ответчик ФИО3 обязуется выплатить истцу ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. в момент подписания мирового соглашения путем передачи наличных денежных средств, а оставшуюся сумму 20 000 руб. ФИО3 выплачивает ФИО2 путем передачи наличных денежных средств равными долями в размере 5 000 руб. ежемесячно в течение 4 календарных месяцев не позднее 15 числа каждого месяца начиная с марта 2017 года.

Производство по гражданскому делу № 2-816/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 дней.

СУДЬЯ: