Дело № 2-3/66/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Лебяжье 10 июля 2019 года 

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Г., 

при секретаре Санниковой О.В.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, судебных расходов. Заявленные исковые требования основаны на положениях п.1 ст.361, п.1 ст.365 ГК РФ и мотивированы тем, что 01.04.2011г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного Договора ФИО2 был выдан кредит в размере 625 000 руб. на срок по 01.04.2016г., с уплатой за пользование кредитом 14% годовых, на покупку трактора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Договору был заключены договоры поручительства: с ФИО1 от 01.04.2011г. №, а также с Л., с П., с П.. Взятые на себя обязательства перед ПАО Сбербанк заемщик в полном объеме не выполнил. Решением Уржумского районного суда Кировской области от 27.05.2014г. № с ФИО2, Л., ФИО1, П., П.. солидарно взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 354 250 руб. 54 коп., из них: 333 063 руб. 05 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17 356 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 831 руб. 32 коп. – неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга. 25.09.2014г. ФИО2 обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Уржумского районного суда Кировской области от 27.05.2014г. №. Определением Уржумского районного суда Кировской области от 21.11.2014г. в удовлетворении заявления отказано. На основании исполнительного листа, выданного Уржумским районным судом Кировской области, в отношении истца 05.10.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В результате принудительного исполнения с истца, как с солидарного должника, взыскана сумма задолженности по решению суда в пользу ПАО Сбербанк в размере 51 029 руб. 17 коп. При устном обращении к ответчику с требованием о добровольном возмещении денежных средств, взысканных с истца в размере 51 029 руб. 17 коп., получил отказ. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 51 029 руб. 17 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 88 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что задолженность перед банком по кредитному договору от 01.04.2011г. №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, погашена 19.03.2019г. ПАО Сбербанк не возражает против удовлетворения требований истца к ответчику в размере уплаченной истцом в погашение задолженности перед ПАО Сбербанк суммы при доказанности истцом своих требований. Просят рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив отзывы ответчика, представителя третьего лица, материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 625000 рублей под 14 % годовых на покупку трактора на срок по 01.04.2016г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора (л.д.5-6). 

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлось поручительство физических лиц - Л., ФИО1 (договор поручительства № от 01.04.2011г. (л.д.7)), П., П... 

Также установлено, что решением Уржумского районного суда Кировской области от 27.05.2014г. в пользу ОАО «Сбербанк России» Кировского отделения №8612 взысканы в солидарном порядке с ФИО2, Л., ФИО1, П., П.. сумма непогашенного кредита по кредитному договору № от 01.04.2011г. в размере 333063 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 17356 руб. 17 коп. и неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 3831 руб. 32 коп. Взысканы с ФИО2, Л., ФИО1, П., П.. в пользу ОАО «Сбербанк России» Кировского отделения № расходы по уплате государственной пошлины (л.д.8-10). 

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 21.11.2014г. в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Уржумского районного суда Кировской области от 27.05.2014г. отказано (л.д.11-12).

На основании решения Уржумского районного суда Кировской области от 27.05.2014г. по гражданскому делу №.06.2014г. был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» Кировского отделения № присужденных сумм, 05.10.2018г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.13-16).

По указанному исполнительному производству с истца ФИО1 удержаны и перечислены в ПАО «Сбербанк России» Кировское отделение № денежные средства в сумме 51 029 руб. 17 коп., исполнительное производство окончено 21.03.2019г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 21.03.2019г., информацией из ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области от 04.06.2019г. (л.д.17-19). 

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пп.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из анализа приведенных норм права следует, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. 

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом о возмещении материального ущерба в порядке регресса по кредитной задолженности возникло с момента оплаты истцом последней суммы по исполнительному производству. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт частичного погашения истцом долга ответчика ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 01.04.2011г. в сумме 51029 руб. 17 коп., исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением 21.03.2019г., то к истцу перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 51029 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению. 

Также суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, в размере 1730 руб. 88 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность по кредитному договору № от 01.04.2011г. в размере 51 029 руб. 17 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 88 коп., всего – 52 760 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Кировский областной суд, путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья Е.Г.Михеева