Дело № 12-18/2025 

УИД 24RS0021-01-2025-000228-77

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Окладникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АльянсТрансТорг» - ФИО2 на постановление № от 25.03.2025 года, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о признании ООО «АльянсТрансТорг» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «АльянсТрансТорг» - ФИО2 обратилась с жалобой на постановление № от 25.03.2025 года о признании ООО «АльянсТрансТорг» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором ЦФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в обоснование своей жалобы указывая, что в момент совершения административных правонарушения, транспортное средство «

<

данные изъяты>» выбыло из владения ООО «АльянсТрансТорг». 25 ноября 2024 г., между ООО «АльянсТрансТорг» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Указывает, что факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО1 подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа, актом приема-передачи ТС, а также приходными кассовыми ордерами, что исключает в действиях ООО «АльянсТрансТорг» как собственника транспортного средства составов административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. ООО «АльянсТрансТорг» не является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Защитник просит производство по делу прекратить. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года «257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2025 года в 02:31:11 на 1067 км. 809 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь» (Красноярский край) транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка действительна до 10.12.2026 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АльянсТрансТорг» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку должностным лицом сделан вывод о совершении правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1 и ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно полученной информации из ООО «РТИТС» от 16.05.2025 года, ТС с г/з № в реестре системы взимания платы с 15.10.2018 года 13:13:51 зарегистрирован за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «АльянсТрансТорг». За ТС с г/з № с 13.01.2025 года 08:22:18 закреплено бортовое устройство №.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 16.02.2025 года 02:31:11 ТС с г/з № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» (1067 км 809 м). Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с г/з №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с г/з № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 02.02.2025 года 19:35:47 – 08.04.2025 года 10:53:14 от бортового устройства не поступали, что подтверждается логическим отчетом. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с г/з № за указанный промежуток времени не производились.

Из материалов дела следует, что ООО «АльянсТрансТорг» является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), что оспаривается заявителем.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявитель предоставил: договор аренды транспортного средства без экипажа № от 25.11.2024 года, заключенный между ООО «АльянсТрансТорг» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) (л.д. 6-7), на основании которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации; приложение № к договору аренды без экипажа № от 25.11.2024 года, из которого следует, что согласно акту приема-передачи транспортных средств от 29.11.2024 года указанное транспортное средство передано арендатору в исправном состоянии, претензий к техническому состоянию арендатор не имеет (л.д.8); копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому арендатор ООО «АльянсТрансТорг» с 19.10.2024 года по 18.10.2025 года застраховало ответственность владельцев названного транспортного средства с допуском к его управлению неограниченного количества лиц (л.д. 48).

Кроме того, заявителем предоставлены платежные поручения, подтверждающие оплату аренды транспортного средства за ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года (л.д.9-10). 

Представленные документы защитником, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «АльянсТрансТорг», находилось во владении и пользовании иного лица.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды, факт внесения платы по этому договору подтвержден платежными поручениями. Данных о том, что договор не исполняется, нет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленные доказательства защитником в подтверждение довода о нахождении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО1, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «АльянсТрансТорг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 г. № подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «АльянсТрансТорг» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «АльянсТрансТорг» - ФИО2 на постановление № от 25.03.2025 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АльянсТрансТорг» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АльянсТрансТорг» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АльянсТрансТорг» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Окладников