Дело № 2-2379/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Кадомцевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 275 000 под 12% в месяц сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка в получении денежных средств. В нарушение своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не выплачивал проценты, заемные денежные средства в оговоренный сторонами срок не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства с причитающимися процентами, однако требования истца были оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в его в пользу сумму долга по договору займа в размере 275 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 239 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 074 рубля 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле в качестве представителя в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 275 000 рублей, процентов по договору в сумме 239 800 рублей признал, пояснил, что последствия признания иска ему понятны. Дополнительно указал, что не имел возможности произвести возврат заемных денежных средств в установленный срок в связи с тяжёлым материальным положением. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ответчику денежные средства в сумме 275 000 рублей под 12% в месяц сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа ФИО1 выдана расписка о получении денежных средств (л.д. 5).

Согласно расписке, ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 275 000 рублей, проценты за пользования денежными средствами сторонами установлены в размере 12% в месяц.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт заключения договора займа между сторонами и его условия.

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании признал заявленные ФИО2 требования, суд руководствуясь ст.ст. 39, 73 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, напротив, ответчиком исковые требования в части суммы долга и процентов по договору признаны, суд полагает, заявленные требования о взыскании суммы займа в размере 275 000 рублей и процентов по договору подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование займом суд во внимание не принимает, поскольку расчет является ошибочным.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 238 700 рублей, исходя из следующего расчета: 275 000 х 12% х 217 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 238 700 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 39 указанного Пленума отражено, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 года (день, следующий за днем, когда денежное обязательство должно было быть исполнено ответчиком) по 27.04.2017 года (период заявленный истцом) в сумме 11 835 рублей 39 копеек.

Расчет процентов за период с 21.11.2016 года по 27.04.2017 года произведен в зависимости от ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

275 000

21.11.2016

31.12.2016

41

10%

366

3 080,60

275 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 404,11

275 000

27.03.2017

27.04.2017

32

9,75%

365

2 350,68

Итого:

158

9,95%

11 835,39

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судом также учитываются и установленные Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области ставки оплаты юридической помощи, утвержденные 28.02.2011 г., которые, во всяком случае, превышают размер заявленных требований в указанной части.

Исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (участие представителя истца в одном судебном заседании), суд считает разумной и подлежащей ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 455 рублей 35 копеек, а также почтовые расходы в сумме 92 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа – 275 000 рублей, проценты за пользование займом – 238 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 835 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 8 455 рублей 35 копеек, почтовые расходы - 92 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года