Дело№2-2-62/2025 Председательствующий судья - Кузьбарь Е.И.

УИД:32RS0005-02-2024-000047-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-135/2026 (33-3362/2025)

город Брянск 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Спесивцевой С.В., Артюховой О.С.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 18 июля 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО3, ФИО4, администрации Жирятинского района Брянской области о признании договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан недействительным, о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании недействительным и применении последствий недействительности соглашения об установлении долей, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, о признании фактически принявшим наследство, признании права долевой собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Спесивцевой С.В., объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, полагая, что незаконными действиями ответчиков нарушены его права, он фактически лишен прав в отношении единственного жилого помещения, обратился в Выгоничский районный суд к ФИО2, действующей в отношении себя и недееспособного ФИО3, ФИО4, администрации Жирятинского района Брянской области, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

о признании договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

о признании недействительным заявления об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Жирятинского нотариального округа, регистрационная запись №№;

о признании недействительными и применении последствия недействительности, и приведения сторон в первоначальное положение: соглашения об установлении (определении долей в праве собственности) от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №№, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №№, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №,

о признании ФИО1 фактически принявшим наследство;

о признании права собственности на 3/10 доли жилого дома.

В обоснование заявленных требований ссылался, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу и его семье: ФИО28 по договору социального найма для проживания всех вышеуказанных лиц был выделен жилой дом по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в указанном доме и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Горицкой сельской администрации Жирятинского района Брянской области №16 от ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО1 был выделен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 3513+-21 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 умер.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО31 выехали для проживания в г

<

адрес>

Истец остался проживать в указанном доме один, прописан по данному адресу, иного жилого помещения у него для проживания нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру для составления технического плана здания, для регистрации за ним на праве собственности указанного жилого дома, находящегося на принадлежащем ему земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец от кадастрового инженера узнал, что при производстве им кадастровых работ к нему обратилась, ответчик ФИО2, которая пояснила ему, что она и ее дети являются собственниками спорного жилого дома и представила выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 18 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он ссылаясь на неверное установление судом фактических обстоятельств по делу, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального права, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указал на следующие обстоятельства.

Факт регистрации истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сам по себе не исключает возможность установления фактического проживания ФИО1 по адресу:

<

адрес>, и не свидетельствует об отсутствии у него права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Не обоснованы выводы суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнал только в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того срок исковой давности в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с нарушением права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Полагал, что по своей правовой природе договор приватизации является ничтожной сделкой.

Вопреки выводам суда, ФИО1 в установленном порядке не отказывался от принятия от наследства, открывшегося после смерти ФИО32 Более того, ФИО1 фактически принял наследство, совершив действия по сохранности имущества, неся бремя содержания данного имущества. В связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права собственности в отношении № доли жилого помещения является необоснованным.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 ФИО6 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылался на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, а также необоснованность, надуманность самих исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверив представление своих интересов представителю ФИО5, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО6, который в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылался на злоупотребление истцом правами.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории республики 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживал в 

<

данные изъяты>, имел и имеет до настоящего времени регистрацию по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в 

<

данные изъяты> – на должность механизатор, ДД.ММ.ГГГГ был уволен за невыход на работу без уважительной причины ст. 33 п.4 КЗоТ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Горицкой сельской администрации Жирятинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен приусадебный участок, площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инициировал выполнение работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № обратившись в 

<

данные изъяты>

В рамках проведения работ было установлено, что площадь вышеуказанного земельного участка составляет 3513 кв.м., границы установлены по фактическому пользованию.

В приложении к Акту согласования границ земельного участка содержится схема границ земельного участка, из которой следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена квартира № №. Координаты местоположения границ земельного участка привязаны, в том числе и к строению (квартире).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инициировал подготовку межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтенный земельный участок №).

Основанием для проведения межевания явилось отсутствие сведений о местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка выявлено, что участок укладывается в квартал №

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Квартира № №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, была предоставлена жилищной комиссией миграционной службы Брянской области на основании решения жилищной комиссии по распределению жилья Жирятинского р-на для постоянного заселения в специальный жилищный фонд федеральной миграционной службы России по Брянской области семье ФИО33, имеющего удостоверение мигранта от ДД.ММ.ГГГГ, выразившего согласие на проживание в доме по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи: 

<

данные изъяты>

Администрацией Жирятинского района ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на жилое помещение ФИО7 на семью из № человек.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно сведениям домовой книги по д. Колодня ФИО1 был зарегистрирован в домовладении по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выбыл из указанного домовладения в г. Москва.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность 

<

данные изъяты>

Согласно домовой книге в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значился как член хозяйства ФИО7

На основании Распоряжения Воробейнской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> домовладению ФИО7 присвоен адресу 

<

данные изъяты>

На основании Распоряжения Воробейнской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> домовладению ФИО7 присвоен адресу: 

<

адрес>

ФИО1 не участвовал в приватизации вышеуказанного жилого помещения.

<

данные изъяты>

После смерти ФИО34 открылось наследство, 

<

данные изъяты>

За принятием наследства обратилась ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО4

ФИО8 мать за принятием наследства не обращалась.

Нотариусом Жирятинского нотариального округа Брянской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>.).

<

данные изъяты>

После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее в том числе из доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в своем заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Жирятинского нотариального округа Брянской области, указал о том, что наследство после смерти матери не принимал, на него не претендует, срок принятия наследства пропустил.

<

данные изъяты>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО35 является собственником ФИО36 в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО37 является правообладателем 3/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, ФИО38 является правообладателем 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1, ссылался, что в ДД.ММ.ГГГГ при подготовке технического плана в отношении домовладения по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно о том, что право собственности в отношении данного объекта недвижимости оформлено на ответчиков ФИО39

Полагал, что неправомерными действиями ответчиков нарушены его права в отношении спорного объекта недвижимости, фактически он был лишен возможности оформить право собственности на долю в домовладении, лишен прав в отношении единственного жилья.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 166, 181, 199, 200, 205 244, 245 ГК РФ, 1111, 1142, 1149 1153, 1159 ГК РФ, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, оснований для включения его в договор приватизации не имелось, ФИО41 отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО40 фактически наследство не принимал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их верными и обоснованными.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, вправе приобрести их на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как видно из содержания указанной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство оправе собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 2 статьи 199, статей 200, 205 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При уважительной причине пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствия с положениями статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 22 июня 2015 г.), ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что данный кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Г РФ.

Пунктом 5 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права в своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как разъясняется в п.31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятия наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследнику как к собственному имуществу.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из материалов дела, на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО43 не являлся, состоял в браке, т.е. имел самостоятельную семью, в спорном домовладении не был зарегистрирован, фактически в нем постоянно не проживал, поскольку осуществлял трудовую деятельность в г. 

<

данные изъяты> выбыл из домовладения ДД.ММ.ГГГГ (сведения похозяйственной книги), имел регистрацию по иному адресу.

Доводы истца ФИО44 о том, что фактическое проживание его по адресу: 

<

адрес> подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей, судебная коллегия считает не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки утверждению истца о том, что только в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что жилой дом находится в собственности ответчиков, материалами дела подтверждается, что о наличии прав ответчиков ФИО45 в отношении спорного жилого дома истцу ФИО46 было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ при формировании землеустроительного дела, составлении схемы земельного участка, и в дальнейшем при межевании в 2013 году земельного участка с кадастровым номером №

Соответственно на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

При осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, истец ФИО47 являясь совершеннолетним, в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта не мог не узнать о нарушении своих прав, принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ.е. более 20 лет назад до обращения истца в суд.

Истец не был лишен возможности оформить наследственные права в отношении спорного имущества после смерти его матери ФИО48 однако в установленном порядке отказался от принятия наследства, указав, что наследство фактически не принимал.

Доводы истца о том, что фактическое принятие наследства подтверждается в том числе несением расходов по содержанию домовладения, при установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает неубедительными.

В связи с чем оснований для признания свидетельств о праве на наследство по закону, соглашения о распределении долей в спорном домовладении, признании истца, фактически принявшем наследство не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 18 июля 2025 года по исковому заявлению ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), администрации Жирятинского района Брянской области (

<

данные изъяты>) о признании договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан недействительным, о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании недействительным и применении последствий недействительности соглашения об установлении долей, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, о признании фактически принявшим наследство, признании права долевой собственности на жилой дом, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи С.В. Спесивцева

О.С. Артюхова

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 года.