Дело №1-54/2019 (следственный №11801950003001087)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 февраля 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя Аронова А.А.,

защитника-адвоката Сабитовой Р.Ш., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей НЛН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** 6, судимого:

- 21 сентября 2006 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 декабря 2006 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 сентября 2011 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, освобожден из мест лишения свободы 16 сентября 2011 г., снят с учета по отбытии наказания в виде исправительных работ 14 апреля 2014 г.,

- 17 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в ***, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты, тайно похитил имущество, принадлежащее НЛН, а именно: шуруповерт «Bosch» стоимостью 6 000 руб., циркулярную пилу «Энергомаш ЦП-50161» стоимостью 2 000 руб., болгарку ушм «Makita» стоимостью 6 000 руб., рубанок «Энергомаш» стоимостью 1 500 руб.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив НЛН, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновными себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Сабитова Р.Ш. полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая НЛН не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ПАВ обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства, мотивы и цели его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи: его семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ПМИ, *** года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка - ЛЯГ, *** года рождения (л.д. 119, 120), состояние его здоровья – имеет заболевание, наличие инвалидности отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д. 121, 126-130, 131-132, 133, 134-135, 137), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 140), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по предыдущему месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 21 сентября 2006 г.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, его постпреступное поведение, мнение потерпевшей НЛН, просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках или размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 до его осуждения приговором от 17 октября 2018 г., суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 17 октября 2018 г. в отношении ФИО1

В ходе предварительного следствия потерпевшей НЛН был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 15 500 руб. (л.д. 43).

В судебном заседании потерпевшая НЛН поддержала исковые требования, а подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями потерпевшей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей НЛН, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Черногорска Республики Хакасия от 17 октября 2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск НЛН удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу НЛН 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Е.С. Миллер