Производство № 12-41/2025

УИД 36RS0005-01-2025-000727-98

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

26 февраля 2025 года 

Судья Советского районного суда г.Воронежа Попова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Врио начальника ОП№5 УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 08.02.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника ОП№5 УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 08.02.2025 гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации за то, что 07.02.2025 в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> был установлен факт того, что в нарушение ч.2 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданка Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 26.05.2023.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Воронежа, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 просит постановление Врио начальника ОП№5 УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 08.02.2025 изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о рассмотрении ее жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, представители ОП №5 УМВД России по г.Воронежу извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в законе (часть 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 07.02.2025 в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> установлен факт нарушения гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно – с 26.05.2023, что является нарушением ч.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С протоколом об административном правонарушении, составленном с участием переводчика, ФИО2 была ознакомлена, с правонарушением согласна, о чем свидетельствует ее собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

Однако оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с существенными процессуальными нарушениями, влекущими его отмену. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в постановлении Врио начальника ОП№5 УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 08.02.2025 указанное имя лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствует имени, указанному в паспорте, а также место рождения указанное в обжалуемом постановлении не соответствует месту рождения указанному в паспорте.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не соответствует резолютивной, поскольку в описательно-мотивровочной части постановления должностное лицо приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, а в резолютивной части постановления указано, «…в форме самостоятельно контролируемого выезда за пределы Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, является гражданкой 

<

данные изъяты>.

В материалах об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении постановления, переведенное на узбекский язык, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2

Доказательства того, что ФИО2 владеет русским языком в достаточной для участия в деле об административном правонарушении мере и в услугах переводчика не нуждается, материалы дела не содержат.

Подпись ФИО2 в объяснениях под фразой «Русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь», которая выполнена не рукописным образом, а напечатана на компьютере, не может являться достаточным доказательством владения ФИО1 русским языком.

Учитывая изложенное, постановление Врио начальника ОП№5 УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 08.02.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в орган его вынесший, поскольку допущенные при производстве по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли за собой принятие по делу незаконного постановления, без отмены которого и направления дела на новое рассмотрение невозможно устранить приведенные нарушения норм права.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № врио начальника ОП№5 УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 08.02.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, возвратить дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Попова