Дело №2а-149/2020 

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 02 октября 2020 года 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на судебного пристава-исполнителя по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход 

в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества, запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного имущества должника), направить запрос в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, наложения запрета и ареста на имущество, зарегистрированное за должником. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство в отношении К.А.А., предметом исполнения которого является взыскание задолженности о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 49162,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 837,44 руб., которое до настоящего времени, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, не исполнено. Судебным приставом - исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

УФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адресованном суду заявлении, в котором просило отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных требований. 

Заинтересованное лицо К.А.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, судебные извещения возвращены почтовым учреждением с отметкой об истечении срока хранения. 

Возвращение в суд неполученного заинтересованным лицом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 возражала относительно заявленных административных исковых требований, указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные 

действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указала, что в отношении должника 

К.А.А. имеется сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 326723,65 руб., в том числе по взысканию налоговых платежей, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в настоящее время удержания со страховой пенсии по инвалидности должника производятся для удовлетворения требований по обязательным платежам. После удовлетворения требований по обязательным платежам будут производится удержания по всем остальным требованиям. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Заслушав судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства 

являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и 

своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) с должника К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации (проживания): 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49162,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 837,44 руб. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника К.А.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 50000,33 руб. (л.д.86-88).

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 неоднократно осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание (л.д.89-95).

Получены ответы об отсутствии зарегистрированных за должником К.А.А. объектов недвижимого имущества, самоходной техники, маломерных судов, денежных средств на счетах в банках, именных ценных бумаг. 

Установлено, что на праве собственности должнику К.А.А. принадлежит транспортное средство — УАЗ-31512-10, 1996 годы выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.91-92).

Кроме того, установлено, что должник К.А.А. является получателем страховой пенсии по инвалидности (л.д.90), на счете № в АО «Альфа-Банк» имеется денежные средства в размере 1067,40 руб. (л.д.93). 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.96-97), ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.125), ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.102-103), ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.104-105).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника К.А.А. проводились исполнительные действия по месту регистрации по месту жительства должника: 

<

адрес>, а также по адресу, указанному взыскателем АО «ОТП Банк» в заявлении о выдаче судебного приказа и содержащемуся в судебном приказе: 

<

адрес>, в ходе которых было установлено, что должник по указанным адресам фактически отсутствует, по указанным адресам также отсутствует движимое имущество, в том числе автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлены акты (л.д.98,99,106). 

Пунктом 5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, 

содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д.107). 

Установлено, что К.А.А. вступила в брак с К.А.А.. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области в отношении супруга должника ФИО2 – ФИО3, который также является должником по исполнительным производствам, осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание. 

Получены ответы об отсутствии зарегистрированных за должником К.А.А. объектов недвижимого и движимого имущества, самоходной техники, маломерных судов, денежных средств на счетах в банках, именных ценных бумаг. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем 

результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. 

Таких доказательств административным истцом суду не представлено. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца. 

Руководствуясь ст.171-181 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда через Лузский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (06 октября 2020 года).

Судья С.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года. 

Судья С.Н. Захарова