Судья Григорьев М.А. Дело №22-721

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 30 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного Иванова В.В.,

защитника - адвоката Лещенко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова В.В. на приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 05.09.2023, которым 

Иванов В.В., родившийся 

<

...>, ранее судимый:

- 25.03.2019 Опочецким районным судом Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 24.06.2021 Опочецким районным судом Псковской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ч.4 ст.69 УК РФ и ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Опочецкого районного суда от 24.06.2021, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав осужденного Иванова В.В. и его адвоката Лещенко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М. о законности и справедливости приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Опочка Псковской области 09.03.2023, в период с 15 до 16 часов, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов В.В. свою вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование ссылается на имеющееся хроническое онкологическое заболевание, инвалидность 1 группы, указывает, что в условиях реального наказания будет лишен возможности прохождения лечения в стационаре Санкт-Петербургского медицинского университета по квоте.

Ссылается на то, что при отбытии наказания в виде лишения свободы не сможет получать специализированное лечение и питание, необходимые препараты, будет лишен помощи близких.

По мнению осужденного, специфика его заболевания судом не учитывалась при назначении наказания, с учетом принципов снисхождения и милосердия просит о смягчении наказания до не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора Красногородского района Никульникова А.Г. высказывает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Иванова В.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями подсудимого, полностью признавшего вину и подтвердившего правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей Н.А., П.С., А.О., должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Опочецкий», проводившими остановку осужденного, находящегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения; свидетелей Л.И. и В.Г., участвовавших в качестве понятых при процедуре освидетельствования Иванова В.В.; данными рапорта от 09.03.2023, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2023, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2023, а также иными материалами дела.

С учетом изложенных и иных доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова В.В. в совершении преступления, что осужденным в жалобе не оспаривается.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, наличие хронического заболевания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Иванову В.В. наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено Иванову В.В. также обоснованно, поскольку в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение указанного дополнительного наказания является обязательным.

Срок дополнительного наказания определен в соответствии с нормами уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений 53.1, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Окончательное наказание верно определено по правилам совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Иванову В.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока наказания не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания принимал во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности осужденного, а также состояние здоровья Иванова В.В., наличие у него инвалидности.

Утверждение Иванова В.В. о невозможности реализации предоставленной ему квоты в условиях реального отбывания наказания являются несостоятельными, поскольку согласно сообщению Комитета здравоохранения Псковской области от 25.10.2023 № ЗД-02-4690, правом на получение медицинской помощи по квоте, предоставленной Иванову В.В. в 2023 году, осужденный не воспользовался, дважды не явившись на госпитализацию в назначенные даты, что повлекло закрытие талона на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, в материалах уголовного дела не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать основное наказание, - колония-поселение, судом определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 05 сентября 2023 года в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий