№ 12-742/2019

УИД № 35MS0066-01-2019-000037-05

РЕШЕНИЕ

город Череповец 18 сентября 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В. 

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 08 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои И., а именно 3 раза ударил по голове кулаком, чем причинил последнему физическую боль.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Череповецкий городской суд, в которой обосновал свою позицию тем, что считает, что напавшее на него физическое лицо было в неадекватном состоянии. Неадекватное поведение и состояние сильного опьянение могут подтвердить более 5 человек, в том числе 2 сотрудников полиции, которым даже пришлось применить спецсредства. В отделе полиции, И. вел себя очень буйно: бился головой об решетку, вел себя вызывающе, нагло, выражался матом. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Кроме этого заявителем к жалобе было приложено объяснение, в котором им были изложены обстоятельства конфликта, произошедшего между ним и И. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 22 часа 00 минут, и в которых он просит: привлечь к ответственности, согласно действующего законодательства РФ, И., за нападение, порчу имущества, угрозу физической расправой и оскорбление; взыскать с И. понесенные им расходы на лечение в сумме 240 рублей, упущенную выгоду по основному месту работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей; моральный вред в размере 1 500 000 рублей и расходы на ремонт телефона 

<

***> рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил данное постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе. 

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, правовая оценка действий ФИО1 дана верно, обоснованно указано, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". 

Виновность ФИО1 подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); заявлением И. с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО1 (л.д. 8); объяснениями И., ФИО1 (л.д. 9, 11); картой вызова скорой помощи № (л.д.14), 

<

 > (л.д. 16). Каких-либо оснований для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми и недостоверными, не усматривается. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств, включая доводы заявителя, проверены мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что потерпевший И. нанес ФИО1 побои, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий И. не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Также довод ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение, не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, так как совершенные им действия не подпадают под понятие крайней необходимости, содержащейся в статье 2.7 КоАП РФ. Событие, описанное ФИО1, его дальнейшие действия при совершении административного правонарушения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности оспариваемого постановления.

Иное толкование норм действующего законодательства является субъективным мнением заявителя.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 08 августа 2019 года в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья И.В. Выдрин

Подлинный документ подшит

в деле(материале) № 5-879/2019

мировой судья 

Вологодской области 

по судебному участку № 66